ER、PR、Ki-67、CA12-5与子宫腺肌病的相关性分析.pdfVIP

摘 要 目的：通过检测 ER 、PR 、Ki-67 在子宫腺肌病患者在位内膜及腺肌病病灶区组织 中的表达、检测其血浆 CA12-5 水平，探讨它们与子宫腺肌病及其临床表现之间的关系。 方法：采用免疫组化染色 EnVision 二步法检测 68 例子宫腺肌病患者在位内膜、腺 肌病病灶区组织及 15 例因宫颈 CIN2、CIN3、宫颈粘连行全子宫切除患者子宫在位内膜 组织中ER 、PR 、Ki-67 的表达情况，采用光化学发光发检测其血浆 CA12-5 水平、采用 VAS 数字评分法评定 AM 患者痛经程度、采用腔内彩色多普勒超声测量子宫的各条径线 并计算体积、采用 ARSM 修正子宫内膜异位症分期法（1997）评定术中所见盆腔情况， 并比较它们之间的关系。 结果：（1）ER、PR、Ki-67 在 AM 在位内膜、病灶去组织及对照组正常子宫内膜中均有 不同程度的阳性表达。（2 ）ER、PR 在实验组病灶区的表达 实验组在位内膜组及对照 组在位内膜(P 0.05)，在实验组在位内膜与对照组在位内膜的表达则无差异 （P 0.05）； ER、PR 在实验组病灶区内的表达也无差异（P 0.05）；Ki-67 在实验组病灶区的表达 实 验组在位内膜组及对照组在位内膜( P 0.05)，在实验组在位内膜与对照组在位内膜的表 达无差异 （P 0.05）。（3 ）实验组在位内膜中 ER、PR 的表达为增生 分泌期 (P 0.05)， Ki-67 在增生与分泌期表达无差异（ P 0.05）（4 ）实验组病灶区组织中 ER、PR、Ki-67 的表达在增生期与分泌期无明显差别 (P 0.05)。说明病灶组织中的 ER、PR、Ki-67 在增 生期的表达与分泌期无明显变化，即无周期性变化。（5 ）ER、PR 在实验组在位内膜、 病灶区组织及对照组内膜中增生期表达无差异 （P 0.05）；Ki-67 在实验组内膜及对照组 内膜中表达无差异（P 0.05），在实验组内膜及病灶区中增生期表达有差异 ( P 0.05 )， 在实验组病灶区组织中及对照组内膜增生期表达有差异 (P 0.05) （6 ）ER 与 PR、Ki-67 的表达呈中度相关, 与疼痛程度、子宫体积、ARSM 评分无相关性。CA12-5 与 疼痛程度、 子宫体积、ASRM 评分呈中度相关, 疼痛程度与子宫体积、ARSM 相互间无相关性。 结论：1、ER 、PR 、Ki-67 在正常子宫内膜、AM 在位内膜、病灶区组织中均有表 达，表明 ER 、PR 、Ki-67 参与了 AM 的发生、发展过程；ER 、PR 在 AM 病灶区的表 达并无差异，说明在 AM 的发生过程中并不能确定他们的作用有差异。2 、ER 、PR 在 AM 在位内膜中增殖期的表达 分泌期，说明内膜受激素的调控作用、生长具有周期 性变化。在病灶区增殖期与分泌期的表达无差异，说明异位至病灶区的内膜失去了周期 性变化，其生长变化可能不完全受 E 、P 的调控。3、Ki-67 在 AM 在位内膜及病灶区组 织中增生期及分泌期的表达均无差别，说明其无周期性的变化，内膜处于活跃的增殖状 态，侵入肌层后较强的增殖更促进了疾病的发生、进展。但 Ki-67 用来评价 AM 的生长、 发展的指标有待进一步研究。4 、ER 、PR 在 AM 在位内膜的表达 AM 病灶区组织与 正常的在位内膜无差异，说明 AM 病灶区内膜对 E 、P 的调控的反应程度并不一致，可 能不如在位内膜对激素的反应敏感故而没有周期性的变化。5、 ER 、PR 、Ki-67 的表达 相互之间存在一定的相关性，表明 E 、P 受体与细胞增殖在 AM 的发病过程中有一定相 I 万方数据 互作用，但这种复杂的相互作用仍需进一步研究、探讨。6、CA12-5 与 AM 患者的痛经 程度、子宫体积大小、子宫内膜异位症的分