网络公共领域的法律舆论意义与限度.docVIP

网络公共领域的法律舆论:意义与限度 〔基金项目〕教育部人文社会科学研究青年基金项 目“司法治理思潮与多元解纷机制再司法化” (13YJC820058 );上海高校青年教师培养资助计划 (ZZHDZF12015)；司法部国家法治与法学理论中青年项目 “web 2.0网络公共领域规制模式研究” (13SFB3004) (作者简介〕陆宇峰，华东政法大学科学研究院博士后 流动站研究人员，上海201620c (摘要〕网络公共领域既非“乌托邦”亦非“敌托 邦”，而是互联网系统的子系统。“微博上的小河案”表明, 网络公共领域基于独特的技术设置，自主生产了案件的重大 意义，使之独立于主流媒体广泛传播。然而，网络公共领域 与法律系统的观察范式截然不同；塑造网络法律舆论的不是 法律因素，而是大众传媒和意识形态因素，归根结底是互联 网系统的结构。就法治发展而言，网络法律舆论有益于保障 法律系统的封闭运作，但也容易消解法律逻辑和化约法律问 题，甚至加剧法律共同体的内部分裂，迫使司法子系统寻求 权力的庇护。 〔关键词〕互联网系统；网络公共领域；“小河案”；法 律符码;微博舆论 (中图分类号〕DF0-059 (文献标识码〕A (文章编号〕 1000-4769 (2014) 01-0001-09 一、网络公共领域的主义”之争 互联网技术的发展和网络公共领域的崛起，究竟会带来 梦幻的“乌托邦”，还是虚幻的敌托邦”。围绕这个问题, 各国学者争论激烈，形成两大对峙的思想阵营。 “乌托邦” (Utopia)主义阵营至少包括四类学说： (1 ) “第三次工业革命”说。lt；supgt；〔1) lt；/supgt；里夫金认为，结合互联网与可再生能源的第三 次工业革命正在兴起。新经济模式不依赖垄断化石资源的 “国家”和购买体力劳动的“资本”，可能推动传统的集中 型经营走向分散化，促成等级式经济权力乃至政治权力的 “扁平化”。具言之，家庭就地收集的绿色能源将通过洲际 网络交易，财富分配日益平均；开源软件”和“维基百 科的商业模式将成为主流，企业通过共享信息而非独占市 场盈利；“3D印刷”和“添加式生产”将降低成本和能耗， 数量庞大的小型生产商夺取制造业的中心……这些变革必 然改变大工业时代自私、逐利的人性，塑造个性独立又富有 合作精神的世界公民。 “物质世界终结”说。先驱人物德日进认为，在 地球的地理圈层和生物圈层之外存在一个“智慧圈层”，随 着20世纪传播和信息技术的发展日益复杂、密集，向纯粹 思维的领域质变。It； supgt； (2) lt；/supgt；同样无缘 互联网的麦克卢汉提出“媒介即信息” ,lt；supgt； (3) lt；/supgt；认为媒介是人体与人脑的延伸，不断改变人类 生存的环境。进入互联网时代，深受德日进启发的尼葛洛庞 帝呼吁告别“原子世界”及其粗鄙、局限的物质性，迎接超 越时空和物质障碍的“数字世界” ；lt； supgt； (4) lt；/supgt；继承麦克卢汉思想的洛根指出“互联网使计 算机技术、社群和人脑得到延伸”，造就了 “连线的地球 村”，将瓦解极权主义、实现终极的参与式民主”。 lt；supgt； ⑸ It；/supgt； ‘社会资本增加说olt； supgt； (6)lt；/supgt； 凯茨和莱斯引入布迪厄的“社会资本”概念，并基于大量调 查，一方面证实互联网用户更积极地投身线下的社区、社会、 宗教、政治活动，增加了传统社会资本；另一方面强调互联 网创造了在线政治参与等新沟通形式，建构了新型社会资 本。更重要的是，较之报纸、书籍、广播、电视等单向传播 媒介，数字化传播允许大量参与者即时互动，既促成了信息 的广泛共享，又迅速过滤无价值信息；较之“人际化”的传 统公共领域，网络公共领域鼓励在自我表达的基础上分享体 验，个人的自利动机不仅不妨碍公共利益，反而带来新型社 会互动和群体活动。 “商谈民主”说。哈贝马斯早期指出，商业化、 消费文化和大型代议制政党侵蚀了福利国家公共领 域；lt； supgt； (7) lt； /supgt；后期继续批判“目的理 性”扭曲交往理性”It； supgt；⑻It；/supgt；,政 治和经济系统破坏公共领域的交往结构”；同时又区分两 种公共领域，强调‘非建制化的公共领域”与生活世界紧密 联系，卸除了 “建制化公共领域”的决策压力，更富包容性、 匿名性和情境普遍性，更少受到事实性力量、专业化语言以 及功能系统的侵蚀，更容易仅仅依据合理理由的“语内强制 力”达成民主共识，为政治、法律决策提供合理性和正当性。 lt；supgt； (9) lt；/supgt；受其影响，一些中国研究者 近年来将网络公共领域视为最理想的“商谈民主”空间。 lt；supgt； (10) lt；/supgt； 敌托邦”(Dy