论债权让与契约与债务人保护原则.pdf

论债权让与契约与债务人保护原则 张谷 北京大学法学院 教授 债权让与，债之变更的一种。债之变更，乃不变更其本质 (Identitat)，或曰不变更其同一性，而变更其主体或内容之谓。(注： 芮沐：《民法法律行为理论之全部》，自刊，1948 年版，页65。) 债的内容之变更，或为权利之加强，或为权利之减弱。前者例如 无息债权变为有息债权，又如在债务人之迟延，债权之权利内容因而 加强，盖此处债务人对于因偶然事故而丧失其标的物者，也不能免除 其给付义务。后者如在债权人之迟延，债务人无需支付利息，收取孳 息，只对故意或重大过失导致的给付不能负其责任，故其责任即行减 轻。而内容既不加强亦不减弱者，亦为事所恒有：例如债之履行地变 更，终止通知之方式变更等。但无论如何，债权内容之变更，必须是 在保留权利本质要素范围之内为之，逾此界限，则不复为债权内容之 变更矣。债的内容变更之原因或出于法律之规定，或出于法律行为(包 括单方行为、双方行为)。前者，如债务人因义务之违反，使原债权 一变而为损害赔偿债权。而选择之债中，选择权人(或为债务人，或 为债权人，或为第三人)因其选择权之行使，致选择之债变为单纯之 债，则是以单方行为变更债权内容者也。但以法律行为而为内容变更 者，究以依契约者较为常见。无论约定之债，抑或是法定之债，于债 1 之关系成立后，债权人、债务人得以契约变更原有债之关系之内容， 在原有债之关系不失其同一性的前提下，该契约即为债的内容变更契 约。在契约自由原则下，法律上对债务变更契约之承认，理所当然。 (注：陈自强：《无因债权契约论》，中国政法大学出版社2002 年版， 页299。)我国合同法第77 条，更明确规定，当事人协商一致，可以 变更合同。虽仅就约定之债的变更契约而为之规定，但此类变更契约 对于法定之债亦同样具有适用性，殆不容疑。 与债的内容变更并列者，尚有债的主体变更。债的主体变更，又 称为债之移转。债之关系由原主体间移转于他主体间，就债权债务与 其主体间之关系而言，谓之债之移转，单就其主体间之关系而言，谓 之主体变更。债之内容无非债权、债务，债之主体无非债权人、债务 人，故债之移转，无非债权之移转(债权人之变更)及债务之移转(债 务人之变更)。而债之移转或基于法律之规定，或基于当事人之约定。 (注：更有认为债权之移转可以单独行为而为者，如债权遗赠，王伯 琦、郑玉波先生主张之。而史尚宽、胡长清先生则认为债权之遗赠， 仅使继承人负移转之义务，债权之移转，另须继承人与受让人成立让 与契约者。)基于当事人之约定而为债权之移转，谓之债权让与契约; 基于当事人之约定而为债务之移转，谓之债务承担契约。债权让与契 约，为典型之处分行为。而债务承担契约，通说虽亦以之为处分行为， 然颇值研讨。本文以我国合同法的规定为主，结合其他国家和地区的 立法例和学说，专就债权让与契约的要件、法效、对债务人保护的原 则及其具体体现，略抒管见，以就正于方家。 2 一、债权让与之要件 1.当事人 债权让与(die Forderungsabtretung,Zession,transfer of claims)中，积极的当事人只有两个：让与人(der Verausserer,Altglaubiger,bisheriger Glaubiger,Zedent,assignor)和受让人 (Erwerber,Neuglaubiger,neuer Glaubiger,Zessionar,assignee)。 所转让的债权之债务人只是消极的被涉及，因为他要面对新的债权 人。 2.让与(die Abtretung,assignment) ①让与契约。让与是通过(一般是非要式的)原债权人与新债权人 间的契约而产生的。(注：参见德国民法399 条。)我合同法第 79 条 只是提到债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。所谓转 让，我们认为即是债权人与第三人间处分债权之契约。(注：有些学 者似乎把转让，理解为买卖、赠与等。我们认为这是把转让与转