用人单位内部规章制度的性质与司法控制.pdf

用人单位内部规章制度的性质与司法控制 黄建中 最高人民法院 , 高圣平 中国人民大学法学 院 副教授 用人单位内部规章制度(以下简称规章制度)本质上是用人单位 单方面制定的用来支配、管理劳动者的手段，在客观上起着约束、规 范乃至强制劳动者的作用。实践中，借规章制度剥夺劳动者权利、加 重劳动者责任的用人单位不在少数。我国立法对规章制度的制订、效 力等未作明确规定，学术界对内部规章制度的性质也缺乏深入研究， 直接导致对其进行司法控制的偏差。本文拟结合我国现行规则及各国 立法例对规章制度之性质及其司法控制略陈管见，以求教于同仁。 一、相关用语的梳理　 立法上和学说中经常出现的与本文相关的词汇有：规章制度、劳 动纪律和内部劳动规则(以下简称劳动规则)，厘清这三者之间的关系 是本文讨论的前提。　 目前，关于这三者之间关系的观点主要有以下几种：劳动纪律的 范围广于规章制度，规章制度广于劳动规则; [1]规章制度的范围广 于劳动纪律，劳动纪律广于劳动规则，或劳动纪律等于劳动规则。 [2] 1 本文作者认为，三者之间的关系可从其各自内涵的界定中找到答案， 不同的界定自然其外延就不同。　 按照通说理解，规章制度是由用人单位制定的旨在保证劳动者履 行劳动义务和享有劳动权利的规则和制度，主要包括劳动合同管理、 工资管理、社会保险福利待遇、工时休假、职工奖惩，以及其他劳动 管理规定。 [3]规章制度是用人单位制定的适用于该单位的劳动规 则，是劳动者在共同劳动过程中必须遵守的行为规范与准则。 [4] 劳动纪律，是由用人单位制定的要求单位劳动者在劳动过程中共同遵 守的劳动行为规则。 [5]劳动规则，是指“供企业之全体从业人员或 大部分从业人员适用，专对或主要对就业中之从业人员行为有关的各 种规则。” [6] 由以上界定可知，劳动规则可等同于劳动纪律。至于规章制度与 劳动规则之间，有学者认为规章制不仅包括保障劳动者履行劳动义务 的规则，还包括保障劳动者享有劳动权利的规则，其外延要大于劳动 规则。本文作者不以为然，一则规则和制度之间本无多大区分，二则 履行劳动义务和行使劳动权利本来就是一个问题的两个方面，人为将 之截然分开，不合逻辑。因此，至少在我国法上，这三者之间并无多 大差异，本文即在相同意义上使用这三个词汇。 二、规章制度性质上的争议与我见　地役权与相邻关系 2 李仁玉 北京工商大学法学院 教授 , 吴万军 鲁东大学政法学 院 上传时间:2007-5-22 浏览次数:5395 字体大小：大 中 小 关键词: 地役权/相邻关系/探讨 内容提要: 地役权与相邻关系是相似的两种法律制度,都涉及对 他人不动产的利用。相邻关系属于最小限度不动产利用的调整,是实 现相邻不动产和谐利用的必要前提,认识相邻关系的关键在于如何判 断最小限度利用。从妨害相邻关系的判断标准入手论证:凡是属于最 小限度利用的情形,必然构成相邻关系,除此以外的不动产利用应以 地役权约定实现,所以相邻关系属于对不动产权利的限制或延伸,地 役权则是一种约定权利,属于用益物权。 一、地役权与相邻关系(相邻权)的制度演进 (一)地役权制度的产生和发展。地役权是伴随着土地私有而发展 起来的制度。在古罗马,凡是对他人土地的利用都归纳到了地役权名 下,地役权成为一段时期内的唯一的用益物权,像后来的用益权、人役 权、永佃权、地上权等用益物权都是从地役权演化而来的。(1) 3 到了近代,随着欧洲单一民族独立国家的兴起,国家通过立法强 化统一的意义,各种制度都以国内法的形式出台,地役权也不例外。在 欧洲大陆国家,法国率先制订了《民法典》,比较完整地继承了古罗马 有关地役权的规定,把地役权分为法定地役权与约定地役权。与法国 不同,德国把相邻不动产利用过程中发生的问题认为是所有权的延伸 与限制,将