劳动价值论综述.pdf

劳动价值论综述 我国经济学界在学习和理解马克思的劳动价值理论过程中，自建国 以来已有四次较大的争论时期，即 1958 年前后、1962 年前后、1979 年前后、1982 年前后；内容涉及劳动价值论的基本内容和其中的许 多方面。20 世纪 90 年代以来，一方面西方经济学在我国的广泛传播 和资本主义国家出现了一些新情况、新问题与《资本论》写作时有很 大的不同；另一方面，社会主义市场经济体制目标的确立，经济实践 中出现了一些新现象也迫切需要予以解释。劳动价值理论问题逐渐形 成了新一轮的讨论热点。尤其是在中共中央十五届五中全会提出，“在 新的历史条件下，要深化劳动和劳动价值理论的研究”。经济学界对 劳动价值论的研究又进入了一个新的阶段。 从总体上看，对劳动价值论的讨论大致可分为两大派别，一些学者 对马克思的劳动价值论主要采取否定的态度，主张对其重新改造和采 取新的理论以代之；大多数学者在坚持马克思劳动价值理论的基础 上，针对新的现实对劳动价值理论的各个方面提出了新的理解，并对 否定马克思劳动价值论进行了批驳。 一、劳动价值论：否定和坚持的争论 有的学者认为，马克思对经济学的发展所作出的贡献是他从古典经 济学的“价值”概念中，明确区分了“价值”与“使用价值”，然后 明确用“劳动”来解释“价值”，而将“有用物”对于人所提供的“有 用性”，定义为“使用价值”。同时，他把“交换价值”，或者说用 货币单位表示的交换价值即“价格”，理解为“价值与使用价值的矛 盾统一”。但是在马克思的论述中，由于缺乏完整的使用价值理论， 特别是缺乏对使用价值的量的分析(对价值的量的分析也不完整) ，交 换价值理论 没有获得充分的发展。同时马克思自己在研究过程中认 识到了社会需求的重要作用，但却没有意识到“第二种含义的社会必 要劳动”概念本身在他的理论体系内遇到了一个严重的逻辑上的矛 盾：在建立劳动价值论的时候，坚决地排斥“需求决定价值”的观点， 而当他需要将“需求”引入理论来解释“社会生产的比例关系”问题 的时候，他实际上是在通过“第二种含义的社会必要劳动”的概念， 又回到了“需求也决定价值”(而不是决定“价格”) 。需求本来不决 定价值，而只决定价格；硬要在这一体系当中让需求“从后门进来” 也决定价值，一定会发生不可解的逻辑矛盾。 这位学者还认为西方经济学者通过 100 多年来的理论发展，从效用 价值论到新古典经济学，从“成本”和“效用” 两个方面说明了价 格的决定，从而弥补了马克思的交换价值理论 。针对这种对马克思 劳动价值论的分析，有学者认为，这实质上涉及两个问题，一是是否 在马克思劳动价值论中存在这种观点所理解的“交换价值理论”，二 是对使用价值进行抽象是否必要。在马克思的理论中，马克思从交换 价值入手揭示了交换价值的本质和内容是价值，然后有返回来分析交 换价值的形式，指出交换价值是商品内部使用价值和价值的矛盾作用 的结果，所以价值是交换价值的内容和本质，交换价值是价值的表现 形式。而在这位综合论者看来，物品间交换的比例是交换价值的形式， 而价值和使用价值之间的关系才是交换价值的内容。因而根本不存在 综合论者所说的马克思“交换价值理论”，实际上，综合论者混淆了 价值形式发展的原因和价值形式所表现的内容，把价值形式发展的原 因误解为价值形式所表现的内容。由商品体属性决定的物品有用性使 物品成为使用价值，对于使用价值，人们关心的是它们满足人类何种 需要的个性而不是其满足人类需要的共性，使用价值特殊的质是商品 交换成为必要和可能，才谈的上交换价值和价值；对使用价值的主观 评价实质上是对形成使用价值的具体劳动的评价，它离不开不同消费 者的主观意志，因而无法形成客观的、抽象的使用价值，抽象的使用 价值是信奉边际效用价值论的经济学家主观思维的产物，并没有任何 客观经济过程作为其思维的依托，相反形成交换价值和价值的抽象劳 动，却是一个客观的实在范畴，它不仅仅是马克思抽象思维的产物， 更是客观经济过程中时刻发生的实在抽象。没有任何客观经济过程为 其提供依据的抽象使用价值，毫无经济学意义。 另一位学者认为，马克思劳动价值理论分析暗含着三个理论前提： 一是物物交换，从而排除掉供求关系对交换比例或交换价值决定的影 响；二是假定劳动以外的要素都是无偿的，因而在马克思的交换价值 分析中没有土地、资本等要素的地位；三是假定生产商品的劳动是简 单劳动，复杂劳动被认可化为倍加的简单劳动，所以知识、科技、经 营管理没有被包括在创造价值的劳动概念之内。马克思的劳动价值论 在