经济转型时期物权立法的一面镜子.pdf

经济转型时期物权立法的一面镜子 ——以俄罗斯的国家所有权立法为鉴 余能斌 武汉大学法学院 教授 , 程淑娟 西北政法 大学 讲师 关键词: 国家所有权/俄罗斯联邦民法典/物权法 内容提要: 俄罗斯对国家所有权的规定体现了其社会转型的特 点。它赋予国家所有权与其他种类所有权平等的法律地位,实现了国 家所有权主体和客体的多元化。在国家所有权的实现方式上采用了两 种不同的权利安排:一是对国有单一制企业和机构保留国家的所有权, 该单一制企业和机构本身享有他物权性质的经营权和业务管理权;二 是通过法人所有权作为一种中介性概念实现国家所有权。此外,俄罗 斯国家所有权的取得方式、消灭和保护也都有自己的特点。我国要坚 持社会主义方向,国家所有权的意义自然与俄罗斯不同,但物权法也 应设计出最适合自己国情的国家所有权制度。 上个世纪90 年代初,伴随前苏联的解体,作为前苏联在国际法意 义上继承国的俄罗斯,先以激进式的 “休克疗法”作为改革方案,在 经济上大踏步地实行“私有化”和浪漫主义的市场改革;在这一改革 方案被实践证明并不成功后,便改行了稳健化的发展策略。不管人们 1 怎样评判俄罗斯的改革方案,俄罗斯实行私有化和市场化的改革方向 是不可逆转的;俄罗斯无疑成为经济转型国家的代表,它的民事立法, 如1995 年1 月1 日起实施的《俄罗斯联邦民法典》,也成为深刻体现 转型时期社会矛盾和特点的法典典型。该法典对国家所有权的规定, 显然就是一面经济转型期物权立法的镜子。总体看来,俄罗斯虽然改 变了前苏联将国家所有权作为社会主义公有制基本形式的做法,却沿 袭了前苏联“国家不与任何人分享所有权” [1]的立法原则。如今的 俄罗斯,在实行私有化的同时,“仍保留国有企业和国家控制的股份, 同时将对属于国家的资产进行有效管理。” [2]我国要坚持社会主义 的公有制,国家所有权的意义自然与俄罗斯大相径庭,然而在处于经 济转型期,走向市场经济和追求科学高效的国家所有权制度方面,却 与俄罗斯并无差异。这种存异之下的求同,是我们研究俄罗斯国家所 有权制度的前提。 一、国家所有权的地位 从俄罗斯的历史和现实看,国家所有权作为所有权的类型之一并 没有改变,变化的是其社会和政治意义,以及它在各类所有权中的地 位。 在前苏联时期的计划经济体制下,国家所有权被当作“全体苏联 人民的利益”,“具有最高的公有化程度⋯⋯构成国家所有制的物质财 富和重要价值的东西,不属于个别的集体而属于全体人民,对它们实 行了全社会规模的公有化,并用来为全社会谋福利。” [3]前《苏联 2 宪法》第 11 条第1 款规定:“国家所有制是全体苏联人民的共同共有 物,是社会主义所有制的基本形式。”1964 年的《苏俄民法典》曾规 定有国家所有权、集体农庄等合作社所有权、工会和其他社会团体所 有权和个人所有权这四种所有权。以固定资产计算,至80 年代末和 90 年代初,国家所有的固定资产占整个国家固定资产的比例高达 92%, 属于其他所有的形式仅占8%。由于高比例的国家所有权带来的诸多 弊端,早在上个世纪90 年代初,前苏联就已经开始了对所有权类型的 改革,并颁布了一系列涉及所有权的单行法律,如1990年3 月6 日的 《苏联财产所有权法》、1990 年12 月24 日的《俄罗斯苏维埃联邦 社会主义共和国财产所有权法》和1992 年7 月14 日开始在俄罗斯联 邦适用的《苏联和各加盟共和国民事立法纲要》。在这些单行法中, 先后提出了所有制形式的多样性及它们的相互平等原则,取消了多年 来在俄罗斯民法中一直坚持的国家所有权实现方式的统一性和唯一 性,承认私人所有权存在的合法性。因此,这些单行法已经使前苏联的 所有制关系发生了实质性变化 [4]。前苏联解体后,在1993 年12 月 12 日通过的《俄罗斯联邦宪法》第8 条更明确承认:“在俄罗斯联邦, 私有财产、国有财产、地方所有财产和其他所有制形式同等地得到承 认和保护。”这部宪法第35 条还专门强调对私有财产的法律保护, 即:“私有财产权受法律保护