李有星的论文综述.docVIP

7A版优质实用文档 PAGE PAGE 8 7A版优质实用文档 1、《把脉浙江民间融资,引导现代法治金融——“民间融资引导与规范”研讨会综述》 李有星等载《浙江社会科学》20GG年第2期 李有星教授认为,我国现行法律承认和保护个人之间、个人与企业之间的借贷关系,但是否定公司(企业)之间的借贷(资金拆借)关系,法律术语上表述为企业之间借贷“违反有关金融法规,应当认定合同无效”。最高人民法院司法解释多次提到“企业借贷合同违反了有关金融法规,属无效合同”,但没有解释具体是哪一部或多部法规。中国人民银行将借贷作为金融业务的命题,掩盖了银行信用借贷、民间使用、消费借贷和企业之间货币财产处分、资金调剂的不同性质的资金关系。针对同样性质的金融业务,司法解释明确“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。”很明显,将所有的资金借贷(拆借)行为均定性为金融业务似乎并不妥当,以此为基点进而推论企业之间的借贷(拆借)行为无效也欠缺合理的逻辑。目前,正式的立法也没有明确作出规定。《公司法》没有正面回答公司借贷效力问题,也没有正面规定公司间借贷的禁止,有关同一集团及关联公司间借贷问题也不明确。他提出了四种可供选择的立法模式,即禁止主义模式、限制主义模式、许可放任主义模式、禁止加例外许可模式，并着重讨论了禁止加例外许可模式. 李有星通过分析由央行和银监会对民间融资实施监管在法理和实践上的不合理性,提出正规金融实施专业监管,对于非正规金融实施非专业监管即由政府部门来进行监管,也即政府金融办牵头的综合监管模式。 李有星认为,政府进行监管,无非是采用审批、核准或注册登记的手段。在上述监管手段中,登记制度(政府备案制度)在规范引导民间融资活动以及维护国家金融秩序方面有着比较明显的制度优势,应当予以重点采用。但若要对民间融资进行政府备案登记,我们又会遭遇到以下几个方面的问题:首先,我们应当如何鼓励进行备案登记;其次,在备案过程中应采取何种模式,是单向备案还是双向备案,如果采用单向备案,那么应该由融出方来进行备案还是融入方来进行备案。 2、《公司资本金融与运作安全研究———浙江省法学会金融法研究会20GG年年会综述》 李有星等，载《法治研究》20GG年第1期 浙江省金融法学研究会会长、浙江大学光华法学院教授李有星认为，人类存在经济、政治、道德和法律的四大思维模式，法律人思考金融危机不是简单地讨论危机的表面现象，而是要从规则、权利义务、责任、防范、救济角度展开，把握金融危机现象背后的法律规则。我们要思考美国的金融法治是否出了问题，为什么投资银行的雷曼兄弟破产，但该公司的股东投资回报巨大，该公司的高管们在短短的几年内暴富，如雷曼兄弟公司董事长兼首席执行官理查德·富尔德在20GG年至20GG年的8年间获得3.5亿美元薪酬与补助金。一个巨型的、集聚公众财富的公司资产到哪里去了，是怎么出去的？公司财富利益是通过何种特殊安排输送给了少数股东、公司高管人员或公司关系人？公司采用的关联交易、特别交易、洗钱、投资、担保等如何约束？金融性企业的高管和股东是否应当采用重责主义？在论述金融危机时，我们应该重新审视“金融是什么”这一基本命题，金融是一种未来权益性凭证与现实货币之间的交易。这种未来权益性凭证决定权益实现的风险。必须明白：首先，金融是一种商品，也是一种产品，需要法治。既然是产品，就有产品质量问题，产品的创设者就应当保证产品质量，从而来保护金融产品购买者的权益。现在金融危机问题就出在金融产品存在缺陷而没有及时纠正。20GG年6月14日日本正式将《证券交易法》更名为《金融商品交易法》（20GG年9月30日实施），在此，证券一词转变为商品，而且此法的出台直接导致了4部法律的废除和89项法律的修改。金融商品的经营者负有保证产品质量、保障金融产品安全和信息披露的绝对义务，在金融产品缺陷的赔偿之诉中，归责原则和举证责任也不同，对金融商品经营者采用无过失责任原则，被害人只要证明金融商品经营者违反了说明义务即可。其次，金融是一种财富再分配，需要法治。财富分配和再分配有多种方式，但金融性的财富再分配，如果规则存在缺陷和不足，将会引发贫富差距扩大、两极分化等社会问题。再者，金融是一种公共利益，需要法治。金融的公共利益在于公众资金和财富的集中、集合。公众的财富交由特定主体来经营，其经营的结果就涉及到公共利益。公众性的投资混乱会使金融秩序和社会秩序混乱，最终损害公共利益和国家利益。金融事件平息都是以国家、政府巨额买单而结束的。一个公司法人主体的亏损，为什么要国家去填补救助，如美国政府出资7000亿美元救助，原因就在公司法人主体的行为涉及了公共利益。政府必须关注公共利益的救助。 李有星会长还谈到金融危机引发的法治模式之争，巴菲特与索罗斯的法治模