论经济法上的责任——公共责任与财务责任的融合.pdf

论经济法上的责任——公共责任与财务责任的融合 邓峰 北京大学法学院 关键词: 责任/经济法上的责任/公共责任/财务责任/债的演化 内容提要: 自 20 世纪80 年代以来,西方国家开始了大规模的 “政府企业化”、“第三部门”和“公用事业市场化”运动。这种公 共部门和私人部门的融合,带来了法律理念上的“公私融合”、“纵 横统一”的变化,这与20 世纪以来国家参与经济活动中的“责任” 日益成为法律规范核心概念是相吻合的。公共部门和私人部门的融合 导致国家对经济生活的调整,表现在法律上,就是行政上的公共责任 和会计上的受托责任的融合。这种结合主要表现在经济法领域中,是 与经济法的“责权利相统一”原则,以及“组织关系与财产关系相融 合”的特点完全一致的,这种新的责任模式,可以被界定为经济法上 的责任。 一、作为法律规范核心的责任 法律的首要功能是一种责任的分配。责任的分配、演化经历了一 个从统一到分化,再从分化走向复合的过程,同样,这个过程也是一个 责任逐步从制裁、义务中分化、独立的过程。 1 近代法律在某种意义上可以等同于权利,法律和权利的概念,在 许多语言中,尤其是在法律的发源地中,两者是相同的。在康德提出法 律是“权利的科学”之后,近代法学围绕着这一命题而构造法学大厦 [i]。权利作为道德形而上学的必然产物,构成了法律规范的核心 [1]。然而,权利为核心的法律依赖于共同的社会价值,而在社会价值 多元化、主体多元化以及社会经济运动面前,社会道德却难以适应这 种社会基础和社会结构的变化。 综观 20 世纪的法律思潮,从利益法学和社会法学发展到纯粹法 律分析,就是一个对道德形而上学的扬弃过程。进而,新自由主义法学 和批判法律运动的争论[ii],将法律经济学和法律社会学推上了历史 舞台。这一过程,就是一个从权利至上发展到责任至上的进化历程。 毫无疑问,这一过程在几乎所有的法律部门中都表现出来。合同法开 始注重赔偿责任,而不是拘泥于相对性,并且法学日益关注“关系性 契约”;侵权法中出现了以社会利益作为评价指标的“汉德公式”, 并进一步扩展了其应用的范围 [2],出现了基于效率分析的“过错责 任的第三次勃兴”;公司法中的信息、激励、治理构成了法律研究的 主题,汉斯曼教授则进一步指出,股东导向的公司治理模式日益成为 主流,并将终结公司法的进化历史 [3],这不是价值观念竞争而是效 率竞争的结果。法律开始注重个别性调整,扬弃程序正义而更执著于 实质正义[iii];更加注重法官的合理自由裁量权的尺度,而不是片面 地强调法律规范对法官的约束。 2 责任成为法律规范的核心,并将社会整体性利益作为终极的判断 标准,从而解决了传统法律体系作为道德律令和道德形而上学的价值 观判断问题。这是一个社会评价客观化、效率化的过程。 从根本上讲,法律责任是和社会政策、立法目标相联系的。责任 来源于角色、职权、因果关系、道义或者正义、精神状态、能力及法 律规定。责任强调应为性,是义务和制裁之间的桥梁。从英美法中的 不同责任概念,诸如obligation,duty,liability和responsibility 等等,可以看出,其界定更侧重于责任的来源。 责任显然是现代法律部门的核心概念之一,它可以从以下几个角 度来加以理解。 1.责任是和自由裁量权相对的概念。“法律责任有三个特征:国 家的强制、过错行为的确定和对违法者的消极后果。责任由法律规范 确定,法律规定包括确定责任的规范的贯彻执行,由国家的强制力予 以保证” [4](P148)。因而,当违反义务的时候,则应当通过确定责任 的大小、范围、形式来加以法律制裁;或者是采用经济激励的方式。 因而,这一过程必然是与法官或者执法者的自由裁量权紧密相关的。 近代法律体系中,强调权利本位,责任的概念并不突出,这和排斥 法官的自由裁量权,将法律等同于科学思想是紧密相关的。而现代法 强调法官的自主性和能动性,责任的重要性由此得以凸现。