版式设计权保护的制度重构.docVIP

版式设计权保护的制度重构 [摘要]从法律解释学、著作权国际条约以及现有的国内司法实践三个角度分析，不宜通过修改《著作权法》第36条将版式设计权扩张到网络传播中。在此基础上，笔者建议，趁《著作权法》第三次修改之际，可以考虑废除《著作权法》第36条，进而把版式设计权纳入《著作权法》和《反不正当竞争法》保护范畴，而不必单设邻接权予以保护。 网:m [关键词]版式设计装帧设计信息网络传播权 [中图分类号]G237[文献标识码]A[文章编号]1009-5853（2017）05-0019-04 RecotructionofProtectionSystemofFormatDesignRight PengGuibing （CommunicationSchool，EastChinaUniveityofPoliticalScienceandLaw，Shanghai，201620） [Abstract]ThispaperanalyzesthatitisnotappropriatetoextendtherightofformatdesigntothenetworkcommunicationbyamendingtheCopyrightLawArticle36fromthepepectiveoflegalhermeneutics，copyrightinternationaltreatiesandtheexistingdomesticjudicialpractice.Onthisbasis，theauthorsuggeststhatduringthethirdrevisionofCopyrightLaw，lawmakecancoidertheabolitionoftheCopyrightLawArticle36，thentheformatdesignwillbeembeddedtheCopyrightLawandAnti-UnfairCompetitionLaw，iteadofcoideringtheformatdesignastheneighboringrighttobeprotected. [Keywords]FormatdesignGraphicdesignRightoftramissiontothepublic 1问题的缘起 我国的邻接权制度，在吸纳《罗马公约》等国际条约的基础上，分别对表演者、录音录像制作者、广播组织者和出版者所享有的权利进行保护。其中，出版者权是我国邻接权制度设计之独有，我国的出版者权不同于德国著作权法特定版本的出版者权和我国台湾地区的制版权，也不同于德国著作权法应对媒介融合时代新闻聚合的挑战而设计的报刊出版者权[1]。我国的出版者权不是对图书、报刊内容的专有出版权，而仅指图书、报刊出版者对版式设计的专有使用权。我国现行《著作权法》第36条规定：出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。20多年来，我国对版式设计权立法基本保持稳定。1990年《著作权法》虽未对版式设计进行立法保护，但在1991年的《著作权法实施条例》予以增补，第38条规定：出版者对其出版的图书、报纸、杂志的版式、装帧设计，享有专有使用权。但在出版和司法实务中，人们大多认为装帧设计属于作品类别而受到《著作权法》保护。因此，2001年《著作权法》修订时只规定出版者对版式设计的专有权，而删除了装帧设计权。随着各大电子数据库对图书、期刊纸质版的线上使用，版式设计权遇到最大的挑战，就是该权利能否延伸到网络传播中。 我国现行法律和司法实践均不认同版式设计权可以延伸到网络传播中。《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）开篇就指明该法保护的是著作权人、表演者、录音录像制作者的信息网络传播权。显然，出版者并不包含在《条例》保护的范围之内。在涉及电子数据库与图书、期刊出版者的纠纷中，原告以版权设计的信息网络传播权被侵为由起诉被告，而法院往往基于《条例》的规定驳回原告的诉求。在北京大学出版社与腾讯公司的著作权案中，北京大学出版社坚持认为版式设计的网络传播属于《条例》的保护对象，而法院最终不予支持致其败诉[2]。 基于上述法律和司法实践现状，许多法官和学者建议修改现行的《著作权法》以应对版式设计权在网络时代遇到的挑战。有法官建言：目前不少期刊已经推出了网络版、手机版，而如果我国立法还认为版式设计权中不包含信息网络传播权的话，侵犯这些网络版、手机版的版式设计的行为将很难受到法律规制。因此，建议完善我国信息网络传播权的法律法规，将版式设计权纳入信息网络传播权的保护范围之内[3]。有学者建言：《著作权法（修订草案送审稿）》第32条第1款应表述为：……许可他人以无线或有线方式向公众提供其出版的图书、期刊的版式设计，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该图书、期刊的版式