教育惩戒的法律研究-教育专业论文.docxVIP

教育惩戒的法律研究2002教育硕士(思想政治教育)彭志敏 教育惩戒的法律研究 2002教育硕士(思想政治教育)彭志敏 导师：彭兰 副教授 中文摘要 教育实践中存在着学生守纪与违规的矛盾，也存在着学校与学生、教师与学生的矛 盾。作为学校或是教师，负有社会给予的管理学生的职能，这个职能之一就是教育惩戒。 惩戒普遍使用于教育活动过程中。作为一种教育手段也作为一种教育游戏规则，它主要 围绕着基于规则的、以权利为中心的教育法律解释和基于联系的、以善为中心的教育道 德解释两方面。对这两方面价值认同的不同偏好构建了不同的教育惩戒观。本文主要以 法律视角审查教育惩戒存在的合理性，教育惩戒实施的限制，教育惩戒主体关系冲突的 调整，教育惩戒立法的必要性、现实性和可能性四个方面进行分析研究。 第一，研究教育惩戒存在的合理性。法律视角下的教育惩戒存在的合理性是对我 们为什么需要教育惩戒，以及教育惩戒的存在在多大程度上合乎理性这一问题的回答。 对此论证法理提供了报应论、功利论、社会预防论方案。由这些理论和实践运用来看， 法律对教育惩戒与违规行为的关系的认识经历了报应一预防一防卫三个阶段。对教育惩 戒的目的的认识过程经历了维护道德秩序一维护社会秩序一保护每个人的人权三个 阶段。对衡量教育惩戒轻重的标准也经历了客观行为一主观恶性一主观恶性和客观危害 结合一违规者的品格危险程度的过程。 第二，研究教育惩戒实施限制。合理性不在其本身，而在于其运用，法律的运用就 是限制。惩戒实施限制实际上是对教育惩戒权力的规定，公币行使教育自由裁量权。包 括教育惩戒实施原则，惩戒实施方式限制。严格设定惩戒主体和对象范围，为了保护个 体免受专断或非法的管理行为受侵害丽设定法律程序性保护措施，区分合理合法的处罚 和不合理合法的处罚，行使积极的处罚避免消极的处罚。 第三，教育惩戒主体关系冲突的调整。教育惩戒的结果必然涉及惩戒主体利益关系 而导致他们的冲突。学校与学生的关系是教育与受教育的关系。学校与学生之间存在着 两种性质不同的法律关系，一种是管理与被管理的关系，应受行政法之调整；另一种是 学校与学生之间的平等法律关系，应当受民事法律之规范。 学校在对学生行使教育惩戒时可能因处罚学生的依据不当和学生权利发生冲突。在 学校在对学生行使教育惩戒时可能因处罚学生的依据不当和学生权利发生冲突。在 教师方面，表现为教师在行使惩戒权中对学生权利的侵害。惩戒过程中学生权利的缺损 一般可以分为实质性权利的缺损和程序性权利的缺损两类。当学生法定权利因教师惩戒 受到侵害时，教师应承担行政责任和民事责任，构成犯罪的要承担刑事责任。在实际中 应正确区分教师惩戒权的不当行使与惩戒性侵权两种情况。为解决教育惩戒主体关系的 冲突，在法律上可以借助民事救济、行政诉讼、社会舆论监督等对受教育者权利提供保 护。同时建立法律型的学校、教师、学生关系也是～个较好的方式。 第四，研究教育惩戒立法的必要性、现实性和可能性。从马克思关于人自由全面发 展理论和保护人权上看教育惩戒需要立法。从教育者、受教育者合法权益保护上看，教 育惩戒立法具有现实性。教育惩戒要立法，必然涉及惩戒规则的制定。制作罚则的技术 是立法技术的一个重要组成部分。教育惩戒规则的制定，首先是模式的选择，由于教育 惩戒的特点和目的的限制，可以选择不够严密，给执法机关的自由裁量权较大的行政法 罚则模式。其次对行政法罚则模式的改进。如果教育惩戒采用这种模式必须处理好罚则 与有关行为模式的分类规定对应：有规定处罚的种类，幅度，法定情节的规定(包括免 责条款)、酌定情节的界定、明确有据的处罚的援引、时效规定。 教育惩戒是否马上直接立法，以目前我国的实际状况看回答是否定的。我国相关 的法律只明确规定教育活动中禁止体罚而没有规定禁止惩戒。因此，我国目前应该针对 教育法体系中存在的法律空白，制定一部法律，主要规定各级各类学校在教育关系中的 地位、作用及应承担的各种法律责任，调整学校与学生、学校与教师的权利义务关系， 使学校权力纳入法律的监督范围，让学生和教师对学校处分及其他管理行为有异议时， 有明确而畅通的法律救济渠道。其具体规范的内容可以考虑通过制定统一的《学生条例》 体现和规定，待条件成熟时再上升为《学生法》、《学校法》。 关键词： 教育惩戒 教师惩戒权 教育惩戒主体 惩戒度 法律 abstract It is accepted fact that there are contradictions between schools and students，teachers and students，and between discipline observing and violation，also，the related award and punishment exi