学记类编与师门传述.PDF

《學記類編》與師門傳述 李紀祥 前言 筆者近年來因爲硏究宋明理學(Neo-Confucianism)之故，曾寫了兩篇關於中 韓儒學比較的論文，而對此亦甚有興趣，覺得透過比較硏究的進路，韓國儒學 所呈顯的一種不同於中國儒學之處，將有助於我們後人 自不同的角度理解前賢 的理學世界，不論是中土的儒學或是東土的儒學，均是如此。 此次能夠在古來號稱君子國的文化之邦，發表對於嶺南學派之一南冥學 硏究的心得，殊感光榮，亦視爲是一種學問道途 中的緣會。然而心 中實亦惶 恐，主要係 因南冥學對於筆者來說，接觸尙淺，硏讀《南冥集》與《學記類 編》《南冥編年》等資料，時間旣短，復恐所述有違先賢著作之心，是故此文 所發表者，亦謹以「形式」分析作爲一種硏究上的進路探討，若謂涉及前人著 作之內容，則實不敢。 筆者在本文中將主要以曹植撰、鄭仁弘編的《學記類編》爲中心，分節展 開。承上述，筆者旣以「形式」分析作爲進路，則一部書的作者或編者所賦予 的書名，自是極關緊要，關涉到此書之大體、主意，否則作者或編者便不會付 以此名。故筆者卽透過此點掌握以面對南冥師弟間的此書；而在書的版本及敘 文上所呈現的訊息，更是予以特別地重視。此文雖成，闕失必多，尙祈方家指 敎。 二、《學記類編》之成書與書名 成書 關於《學記類編》的成書，筆者手上所能擁有(掌握)的直接敘述此一始末因 緣的第一手資料並不多，在曹植 自己的《南冥集》中，包括與作爲編者的弟子 鄭仁弘之間的通信，似乎完全沒有關於「學記」的記載，當然也不可能有《學 記類編》的記述，因爲《學記類編》是在曹植歿後才 由其弟子鄭仁弘「秉遺 命」所完成的；在曹植年譜《南冥編年》中，南冥易蕢之際以及身後，所記也 多爲學術 內容方面的遺言所記也多爲學術 內容方面的遺言，以及南冥墓銘、行 狀文的記載與收錄，而關於「學記」以及《學記類編》者，在《年譜》中幾乎 是無所見的。 筆者所能掌握的最直接有用的資料，大約卽是《學記類編》編者鄭仁弘的 一篇敘文，也只有在這篇敘文之中，完整的交待 出了曹植生前與死後之有關由 「學記」到《學記類編》形成的敘述，以及在此敘述 中所透露 出的此書與曹 植、鄭仁弘兩人之關係。根據《南冥編年》的記載，當曹植易蕢之後，弟子紛 撰墓志及銘文，當時許爲第一者，實爲成大谷，在成大谷的〈墓碑文〉中，也 證實了有關《學記》(「學記」)之事，成氏〈墓碑文〉云： 每讀書，得緊要語言，必三復已。乃取筆書之，名曰學記。 復次，就是南冥另一弟子鄭蘊曾撰〈學記跋〉一文，並此〈跋〉之〈識 語〉同收在《南冥先生文集》中，其中頗有可說者，容後分析。除此之外，就 幾乎再沒有任何資料能直接證實有在於「曹植─鄭仁弘」之間的有關由「學 記」到《學記類編》之記載。另外，今傳萬曆本《南冥集》，也是 由鄭仁弘所 纂訂並印行，這也可以證實鄭仁弘與曹植間師弟關係的親密與深厚，此本《南 冥集》之前並附有一篇鄭仁弘的序文，序文中只提南冥集蒐羅遺文成集之事， 並未提到《學記類編》之事 。 因此，雖然一本 由鄭仁 弘所編輯 的《學記類 編》，而且是最早的刊本萬曆本一直保存並流傳下來至今 日，但是實際 上，有關於此書的成書背景、因緣敘述之史料，則是甚爲稀少，幾乎可以說， 可以用來作爲依據的直接敘述之資料，其實只有一篇鄭仁弘的敘文與此書的本 身而已。 以下，本節中筆者卽根據鄭仁弘的敘文作一個分析，以透析《學記類編》 所能傳達的學術訊息焉，在分析開始前，筆者必須要先交待者，爲鄭仁弘的 《學記類編》〈敘〉果是一篇重要的直接史料，那是因爲此文刊行在 由鄭仁弘 所編、刊的《學記類編》中，只有在作爲編者的《學記類編》之視野下，此篇 敘文與《學記類編》才能是以鄭仁弘爲中心；至於曹植的「《學記》」，則必 須以一種倒敘的方式從鄭仁弘出發，才能硏究出反映在《學記類編》與鄭仁弘 敘文中的曹植與「學記」之原始；畢竟，刊本的編年 已是編年在曹植身後的萬 曆，旣不是也不能編定在曹植的生前。 鄭仁弘〈南冥先生學記類編凡例〉云： 《學記》分類，依《近思錄》篇 目，所以求端用力、處 己治人及闢異 端、 觀聖賢之大略，無不備焉。 又，鄭仁弘〈南冥先生學記類編敘〉云： 先生林居四十餘年，窮討經史，旁通子書，前言往行切於身心者，隨而 箚 記，爲進學畜德之地。有一小巷，命 曰「學記」，