解剖型锁定钢板与PFNA治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床研究-中医骨伤科学专业论文.docxVIP

四、股骨粗隆间骨折的治疗 11 （一）非手术治疗 12 （二）手术治疗 12 （三）术后功能锻炼与康复 15 五、内固定效果的影响因素 15 六、股骨近端解剖型锁定钢板与 PFNA 的疗效比较及分析 16 结 论 19 参考文献 20 综 述 24 附 录 32 致 谢 38 论文著作 39 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 引 言 随着人类寿命延长，我国已逐步进入老龄化社会，骨质疏松人数增加后老年性股 骨粗隆间骨折的发病率呈明显上升趋势[1-2]，约占全身骨折的 3%～4%[3]，男女比例 约为1.5:1，双侧发病率基本相等。据文献报道，目前美国每年大约发生髋部骨折25 万例，其中90%为股骨粗隆间骨折且年龄在65岁以上；至2040年预计将超过50万[4]， 约14～36％髋部骨折患者均在一年内死亡[5]。老年人常见的损伤是股骨粗隆间骨折， 其发病平均年龄要比股骨颈骨折的患者再高 5～6岁[6]。 股骨粗隆间骨折的老年患者大部分都是骨质疏松症患者，骨折的AO分型大部分 为31-A2和31-A3型,其均为不稳定型骨折。老年患者容易合并很多内科并发症，从而 给其治疗带来了很大挑战，当务之急就是能够选择合适的治疗方法，因保守治疗需要 较长时间的卧床，增加了并发症的发生率和死亡率。为了能够尽早的恢复患肢功能并 降低患者的病死率，应结合患者的身体状况尽早选择手术治疗，目前股骨粗隆间骨折 的治疗已把手术作为其基本的原则[7,8]。 解剖型锁定钢板现已在临床上作为新型的内固定材料而被普遍应用[9]。临床上所 用的解剖型非锁定钢板虽在手术中多点固定可以得到满意的复位，但其持久性不好， 术后容易早期发生髋内翻[10]。而股骨近端的解剖型锁定钢板手术中可以较少的剥离骨 膜并稳定的固定断端，从而利于断端及伤口的愈合，减少并发症的发生，完全符合生 物力学的原理；这种治疗方法在老年股骨粗隆间骨折患者中得到普遍的应用，特别是 本身存在骨质疏松的患者。股骨近端解剖型锁定钢板除了具有牢靠的固定，对周围组 织血运影响小，较强的支撑和抗旋转作用外，由于其力学上的缺陷（力臂较长）而易 于导致钢板断裂，不利于术后早期负重。 防旋股骨近端髓内钉（Proximal Femoral Nail anti-rotation,PFNA）是AO/ASIF在 PFN的基础上最新改良的股骨近端髓内针[11]。其具有PFN的以下优点[12,13]：①手术创 伤小；②具有尽可能长的尖端和凹槽设计,使局部避免了应力集中，能够较容易的插 入，使迟发性股骨干骨折的发病率得到控制；③对骨折及其周围组织的血运影响小。 其中PFN近端的髋螺钉以及防旋螺钉被螺旋刀片所代替,能够稳定的支持并有效的抗 旋转，其螺旋刀片在手术中可以直接击入，并不需要扩髓，从而显著的减少了手术时 间及骨量的丢失，更有益于骨质疏松症的骨折患者的治疗。PFNA在给予骨折端加压 的同时，其螺旋刀片被锁定后能够有效地防止旋转，并能够有效地防止并发症的发生。 PFN-A的固定方式更加与生物力学原理相符，在确保骨折周围血运良好及手术创伤小 的情况下治疗，特别是对于不稳定型的粗隆间骨折可作为首选治疗方法。 本研究所收集资料来自于 2010 年 3 月至 2011 年 9 月收住于山东中医药大学附属 医院运动损伤骨科病房的老年股骨粗隆间骨折病例 60 例，且骨折类型为不稳定型。 对骨折患者应用股骨近端解剖型锁定钢板或 PFNA 内固定方式治疗，以探讨这两种治 疗方式对于不稳定型股骨粗隆间骨折的老年患者在临床上的治疗效果。 临床研究 一、临床资料 （一）资料来源 本研究所收集资料来自于 2010 年 3 月至 2011 年 9 月收住于山东中医药大学附属 医院运动损伤骨科病房的老年股骨粗隆间骨折病例 60 例，且骨折类型为不稳定型。 年龄 60～91 岁，平均年龄 74 岁，排除病理性骨折患者，运用股骨近端解剖型锁定钢 板及 PFNA 治疗，对其进行临床随访并分析。 （二）病例选择 1．诊断标准 （1）外伤史 患者有明确的外伤史，髋部活动功能丧失。 （2）临床表现 患肢髋部疼痛明显，局部可有软组织肿胀，甚至皮下可见瘀斑；患肢不能站立、 行走，髋关节活动受限，被动活动时疼痛剧烈，检查时可触及骨擦感或闻及骨擦音； 患肢大粗隆处压痛明显，并有纵轴叩击痛，若骨折移位明显，患肢可短缩或内收、外 旋畸形。 （3）影像学检查 髋部正侧位 X 线片可见股骨粗隆部的骨皮质连续性中断，是临床上常用的辅助 检查方法；依据需要可以加做 CT 扫描及三维重建，其可清楚地显示出骨折在各个角 度的移位情况，对骨折的分型及手术治疗提供可靠的依据。 2. 纳入标准 （1）经诊断后与诊断标准相符合，且粗隆间骨折类型为不稳