关于大学组织的应然理想与中国大学的实然现状.docxVIP

关于大学组织的应然理想与中国大学的实然现状 论文摘要：教育性、学术性构成了大学的本质属性，是 大学的合法性基础，因而也是大学的应然理想。大学成员 的生活方式、精神追求和角色定位影响着大学的教育性和 学术性属性。而当代中国大学组织衙门化、大学价值官本 位化、大学管理官僚化已经成为大学的主要特征。大学出 现了资源危机、价值危机、制度危机、质量危机和公信危 机，大学的所作所为正与社会价值观念和价值规范所期待 的大学形象背道而驰，并且因公信力持续下降而正陷入合 法性危机。 论文关键词：大学组织；应然理想;实然现状;合法性 转变经济发展方式，提升国家硬实力和软实力是当代 中国的最大政治之一，而转变经济发展方式，提升国家硬 实力和软实力需要增强自主创新能力，拥有自主知识产权 和核心技术；需要匡正人的价值观，激发人的聪明才智。 这一切又离不开高水平的大学教育，这是一个我们无法回 避的逻辑链。建设高水平大学是这一逻辑链中的关键环节。 而要建设高水平大学，就必须遵循大学的固有属性，追求 大学的应然理想，革除违背大学固有属性和逆悖大学应然 理想的陈规陋习。 一、大学组织的应然理想 大学究竟是什么组织？这个组织的成员究竟如何思想 和行动？这个组织究竟应该具有什么样的权力架构和权力 运行方式？这些问题似乎早已有了明确结论，但中国的一 些大学却仍然找不到答案。 在近现代大学的发展历程中，特别是自1809年德国柏 林大学成立以来的近200年时间里，大学是作为肩负培养 人才、发展科学、服务社会的使命的学术文化机构而存在 的。洪堡认为大学兼有双重任务，一是对科学的探求，二 是个性与道德的修养。大学尽可以专心于科学，只要探索 科学的活动在此能蓬勃进行，修养的目标就会随之得以实 现。以强调大学教育属性著称的纽曼则认为大学“是一个 传授普遍知识的地方”，传授普遍知识是大学的实质所在。 美国学者维布伦把探讨高深学问看作大学不证自明的目的; 而弗莱克斯纳则用“高深学问学院”来命名他理想中的大 学。他说：“为了表明真正大学的理念，就得用一个新术语 或许是高深学问学院，以便自动地把与这种与学术机构无 关的低水平的活动排除在外。”约翰?s?布鲁贝克在《高等 教育哲学》一书中，把“高深学问”作为高等教育哲学的 逻辑起点。他指出：“教育阶梯的顶层所关注的是深奥的学 问”，“这些学问或者还处于已知与未知之间的交界处，或 者虽然已知，但由于它们过于深奥神秘，常人的才智难以 把握”。而德国教育思想家雅斯贝尔斯把大学看作是由学者 和学生共同组成的追求真理的社团。他提岀的大学的四项 任务是：大学是研究和传授科学的殿堂，是教育新人成长 的世界，是个体之间富有生命的交往，是学术勃发的世界。” N?M?普西、伯顿?克拉克提出以“知识”为核心来认识高等 教育。N?M?普西在《学者的时代》一书中指出：“每一个较 大规模的现代社会，无论它的政治、经济或宗教制度是什 么类型的，都需要建立一个机构来传递深奥的知识，分析、 批判现存的知识，并探索新的学问领域。换言之，凡是需 要人们进行理智分析、鉴别、阐述或关注的地方，那里就 会有大学。”伯顿?克拉克认为，高等教育系统是由生产知 识的群体构成的学术组织，以高深知识为核心是高等教育 系统的本质特征。知识材料，尤其是高深知识材料，处 于任何高等教育系统的目的和实质的核心。” 上述思想家虽然从不同视角阐述了他们对大学的认识， 但却说明了同一个事实，这就是：理想的大学是不折不扣 的学问之府。这类大学不仅培养“社会良好成员”，而且 是所有知识和智力发展的王国；是人类崇高价值体系的创 造者和追求者，是社会的灯塔、社会风尚的定力、文化的 指针、精神的家园；是国家发展之基石，社会繁荣之动力。 总之，“它在维护、传播和考察永恒真理方面是无与伦比的； 在探索新知识方面是无与伦比的；在整个历史上的所有高 等学校中间服务于先进文明的如此众多的部分方面也是无 与伦比的”。理想的大学因此而在社会公众中取得心理、伦 理和理念意义上的合法性地位。 在中国，人们对大学的认识也不断丰富和完善。蔡元 培在1912年起草的《大学令》中指出：“大学以教授高深 学术、养成硕学阖材、应国家需要为宗旨。”当代中国的高 等教育学专家对“大学是什么”的问题从不同视角进行过 深入分析。华中科技大学教授文辅相先生认为大学具有学 术性、职业性、人文性等组织属性。大连理工大学的迟景 明认为：“学术属性反映着大学的基本社会价值，并使大学 与企业和政府部门等其他组织相区分，是大学的基本属性。” 冃圭依凡教授提出：“大学的特征不变量是什么？就是它的 学术性。学术性是反映大学本质属性的最重要特征，也是 大学区别于其他社会组织的关键所在。……放弃学术性， 大学则不再是本质意义上的大学。” 以上一些中外学者在不同语境和不同