碳关税的合理性何在.PDF

碳 关 税 的 合 理 性 何 在 ？ *^ 林 伯 强 李 爱 军 内容提要：2012 年 1 月，欧盟将航空业纳入碳交易体系，意味着碳关税正式付诸实 践。由于巨大的二氧化碳排放量和排放增量，中国将会受到碳关税问题的冲击。然而，碳 关税可以降低中国二氧化碳排放量，能源税、碳税等措施同样也可以降低中国二氧化碳排 放量。那么，哪种碳减排措施是更为有效的碳减排工具？换句话讲，碳关税是不是一个有 效的碳减排工具，在碳减排问题上是否具有合理性？本文采用多国C G E 模型进行分析， 试图回答这些问题。结果表明，碳关税与碳关税等效措施的影响存在显著差异。相比较 而言，碳关税会导致较高的碳减排成本，较高的碳泄漏率，对世界二氧化碳减排的贡献相 对较小。因而，碳关税不具有合理性。不过，碳关税却是有效的威胁手段，因为它可以迫 使发展中国家采用碳减排措施。 关键词：碳 关 税 碳 泄 漏 可 计 算 一 般 均 衡 竞 争 力 一、导 言 碳关税博弈引起了世界各国关注。2012年 1 月，欧盟将所有途径欧盟机场的航班均纳入碳排 放交易系统，这意味着碳关税正式付诸实践。许多研究结果表明，碳关税将导致国际利益出现再分 配，不同国家将受到不同程度的影响，因此，碳关税博弈引起世界各国政府的关注。在 2012年 2 月 ，中国、俄罗斯、美国等29个国家在俄罗斯首都发表“莫斯科会议宣言”，来共同抵制欧盟所实施 的航空碳关税。然而，形势却发生转变，在 2012年 5 月 ，欧盟气候行动专员康妮·赫泽高称，除了 中国、印度等10家航空公司之外，其他国家(包括美国、俄罗斯、日本等国)的航空公司均已经按照 欧盟规定在3 月 3 日前提交了 2011年度的相关飞行数据，并提出把6 月中旬作为“最后期限”。到 目前为止，所谓的“最后期限”已过，但是中国政府依然没有屈服，碳关税博弈仍在继续。 与此同时，一个容易让人忽略的问题是，碳关税的合理性何在？为了深刻理解这个问题，我们 需要梳理一下碳关税与世界单边碳减排机制之间的关系。根据《联合国气候变化框架公约》 (United Nations，1992)中的规定，发展中国家和发达国家应该承担共同但是有区别的二氧化碳减排 责任，即主要由发达国家来承担二氧化碳减排责任。它的基本思路是，既然二氧化碳排放主要来自 发达国家，只要发达国家减少其境内的二氧化碳排放量，那么世界二氧化碳排放量就会相应减少。 然而，这种逻辑成立的前提是，其他国家二氧化碳排放量基本保持不变，至少是不能大幅度增长。 原有世界单边碳减排机制存在缺陷，碳关税作为应对措施被提出。表 1 列出了 2000年至2009 年世界主要国家或地区的二氧化碳排放量的变化情况。在 此期间，中国和印度二氧化碳排放量增 加了约44亿吨，是世界二氧化碳排放增量的主要来源，如此巨大的二氧化碳排放增量足以抵消其 * 林伯强，闽江学院新华都商学院，厦门大学经济学院中国能源经济研究中心，邮政编码：350108，电子信箱：bqlin@xmu. 李爱军，山东大学山东发展研究院、经济研究院，邮政编码：250100，电子信箱：liaijun1980@。此项研究受新华都 ； 商学院能源经济与低碳发展研究院的低碳项目、教育部重大项目( 10JZD0018)、国家自然科学基金、中央 高校基本科研业务费专项资金(2010221051 、2010221096)的资助。作者感谢匿名评审人的宝贵建议，当然文责自负。 他国家在二氧化碳减排上所做的许多努力。然而，二氧化碳排放对世界气候变化的影响不会因排 放区域的变化而改变。上述分析表明，原有的单边碳减排机制存在缺陷，不能够有效解决世界二氧 化碳减排问题。在此背景下，一些发达国家主张发展中国家也应该承担二氧化碳减排义务，并对拒 绝承担减排义务的国家采取碳关税等制裁措施。毫无疑问，由于巨大的二氧化碳排放量和排放增 量 ，中国和印度是碳关税的直接目标。 发达国家主张实施碳关税的主要依据是碳泄漏和竞争力问题。碳泄漏指的是，发达国家采取 单边碳减排措施，可能会导致产出跨国转移等，进而导致二氧化碳排放转移到其他未采取碳减排措 施的国家。碳泄漏导致世界二氧化碳减排的预期目标难以实现。竞争