传统民本思想与现代民主思想的异同-HUMANUM.DOC

中國的政治 一 民本思想與中國政治思想的特質 1 「民本」與「民貴」的本義 －《尚書．五子之歌》：「民為邦本，本固邦寧。」。 －《孟子．盡心章》：「民為貴，社稷次之，君為輕。」 　兩者俱表示人民為國家的根本，最為重要。∴民本＝民貴 2 民本思想的特質 a 以人民為最高的政治目的 －中國政治思想雖亦講神、講國、講君，但它們都只是政治中的虛位，而民才是實體。∴君主的地位雖高，但卻不及人民。 　→清儒黃宗羲亦說：「天下為主，君為客。」（《明夷待訪錄．原君》） b 政權的得失繫於民心的向背 －∵人民為政治的最高目的，∴政權的得失繫於民心的向背。 　孟子說：「桀、紂之失天下也，失其民也，失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。」（《孟子．離婁上》） －∴若君主不盡職時，則人民就可以起來加以叛變、易位，這是儒家承認人民對暴君的「叛亂權」或即「革命權」。 　孟子說：「齊宣王問曰：『湯放桀，武王伐紂，有諸？』孟子對曰：『於傳有之。』曰：『臣弒其君可乎？』曰：『賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘；殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣。未聞弒君也。』」（《孟子．梁惠王下》） c 德治思想與王霸之辨 －德治思想，指治亂之道，繫乎統治者的道德修養。 　《孟子．公孫丑上》：「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。」 －→儒家有所謂王霸之辨： 　《孟子．公孫丑上》：「以力假仁者霸，霸必有大國。以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心誠服也。」 d 保民與養民 －∵以民為本，∴保民與養民思想，便成為君主最大的職務。 　《論語．子路》：「子適衛，冉有僕。子曰：『庶矣哉！』冉有曰：『既庶矣，何加焉？』曰：『富之。』曰：『既富矣，又何加焉？』曰：『教之。』」 　《孟子．梁惠王上》：「保民而王，莫之能禦也。」「是故，明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，凶年免於死亡。」 二 民本思想與民主思想的異同 1 「民主」的意義 ─「民主」一詞的英文為democracy ，其語根為希臘文demokratia： ／demos ─人民 ＼kratos─統治 →「民主」的原義為「人民統治」或即「由大多數人統治」之意。 ─今天，人們用「民主」一詞，一般指和專制、獨裁相對立的一種政治思想與制度。但它的內涵卻和時代的發展有密切的關係。 ─在古希臘時： 它指由成年男性自由民組成的公民大會有權制訂法律，決定宣戰、媾和及處理財政、祭祀、軍事等重大問題，並選舉部分公職人員。 ─在近代時： 它指議會制和公民享有的選舉權、被選舉權及其他自由權利，包括言論、出版、集會、檢舉、控告和要求罷免公職人員直至繩之於法的權利。 →近代所講的「民主」的內涵比古代廣泛得多 　／思想上─包括十七八世紀啟蒙思想家〔英〕洛克、〔法〕孟德斯鳩、盧梭等，從自然法、社會契約論出發，提出「主權在民」、「天賦人權」、「法律面前人人平等」等主張。亦包括法國大革命時期提出的「自由、平等、博愛」的口號和美國南北戰爭時期林肯提出的「民有、民治、民享」。甚至可以包括中國孫中山在第一次國共合作前倡導的三民主義：「民族、民權、民生」。 　＼制度上─一般指目前歐美流行的兩黨制、多黨制等議會制度或即代議制度，並行三權分立的政治制度。 2 「民本」與「民主」的異同 a 民本思想的意義及其與民主思想的相近處 －民本與民主相近之處： 以人民為最高的政治目的 －《禮記．大學》：「民之所好好之，民之所惡惡之。」 －≒美國總統林肯所說的「民享」(for the people) 人民可以分享政治的權力 －《呂氐春秋．貴公》：「天下非一人之天下，天下人之天下。」 －≒「民有」(of the people) b 民本與民主的差異之處 ／民本－以人民為邦本，i.e.君主（統治者）應了解到人民的重要性，但政治的權力還是在君主而非人民手裏。 　＼民主－以人民為主宰，i.e.由人民統治，＝民治(by the people) 　→傳統中國政治文化中的民本思想只有民享和民有，但欠缺了民治(by the people)，∴它仍不是真正的民主。 ／民本－人民無行使其約束和改變政府的權力的合理和有效形式。 　　人民只有靠道德和宗教來約束政府，以及用暴力來推翻政府 　＼民主－人民有行使其約束和改變政府的權力的合理和有效形式 ／民本－其思想的基礎在道德方面，主要是性善論－人應擴充善性，推己及人，∴只是一種德治／人治思想，是聖君賢相的統治模式。 　＼民主－其思想的基礎在政治法律方面，主要是天賦人權、法律面前人人平等等思想。∴是法治思想，是人依客觀制度的統治模式。 －結論：中國傳統政治思想雖非如西方政治家維特浮哥(K. A.