论公共服务中的利益冲突及其防范机制以美国、法国和德国为例.docxVIP

论公共服务中的利益冲突及其防范机制一一以美国、法 国和德国为例 论公共服务中的利益冲突及其防范机制？？以美 国、法国和德国为例 摘要 “利益冲突” 一直以来是社会学中常见的概念，近几年开始其在公共服务 领域中的特殊涵义频繁出现并广泛地进入公众视野。 当国家公务人员所代表的公利和私利这两个层面的利益之间发牛冲突时， 理论上要求任何人都不得为了追求个人利益而损害公共利益。一旦国家公务 人 员利用职务权力去谋取个人私利，就必然侵犯公共利益，导致利益冲突。 公共服务中的利益冲突主要类型可以概况为:投标和购买;人员招聘;第 二职业;与前政府雇员交易；礼物、受惠和招待；自我交易；家庭利益等情形。 除此Z外，还有很多利益冲突的行为，尤其当它们被列为不当行为时，更 好分类。例如，接受贿赂可被划分为腐败，儿乎每一个（尤其在公共机构中拥 有权威地位的人都有可能发生这样的不当行为。类似地，个人出于私人用途 挪 用政府机构或者公司的资产是诈骗行为。还如,擅自披露机密资料和信息等 被认为是利益冲突的行为。 西方经济学家认为人们追求自身利益的旳大化和利益实现是社会发展的进 步的基础和前提，对于利益的追逐和渴望也正是社会发展的基本动力。这从 个方面解释了社会生活中利益冲突存在的必然性。公务官员不可避免地面对 职 位所代表的公共利益和个人所追求的私人利益两者Z间频繁的冲突，而在这 种 冲突中，出于对自身利益的优先考虑和理性追求是导致利益冲突产生的旳根 本 原因。 根据新制度主义理论，制度对人的思想行为具有影响和形塑作用，一切人 都处在特定的制度范围内，他们的观念受到制度的过滤，他们的行为受到制 度 的形塑。在此情境中，处理不好各种利益之间的矛盾，特别是私人利益与公共 利益之间的关系，甚至以牺牲公共利益来实现私人利益，那么，就将转化为现 实的利益冲突问题。因而制度设计的不完善也是导致利益冲突发生的主要外 部 原因。如何旳人程度地避免个人利益与公职利益可能发生的任何潜在的或实 际的 冲突，就成为各国在法律制度设计上必然考虑的重要问题。 在对利益冲突的管理上,美国采取的方式已经从收效甚微的刑事惩处变为 1论公共服务中的利益冲突及其防范机制?？以美国、法国和德国为例 积极的培训计划，教育计划和咨询计划等。这些计划主要针对刑罚和市政规 则, 并尝试利用公开披露财务报告等方式来发现和解决潜在的利益冲突。另外, 他 们还釆用了强有效的贯彻落实系统，其中包括一系列的惩罚措施。 在美国，对政府雇员的权利都会有详细的限定，这也是美国在管制冲突方 面产生大量规则的原因之一。然而，止是这些看似复杂的规则，帮助公职人员 树立了基本的行为原则，并在防范利益冲突问题上取得了明显成效。 对于机构体系建设，美国政府三大部门都制定了相关方案，以防止、解决 和管理个人利益冲突及其相关问题。 在法国，有关利益冲突的防治问题一直是一个焦点议题。在防治利益冲突 的问题上，不管是刑事法律还是规章制度都有不少专门针对公职人员行为的 条 款。自20世纪90年代以来，防范利益冲突的问题又被法国政府提上议事日 程。 对国家公务员來说，有关利益冲突管理的立法不断更新和修正，贯彻落实措 施 步步推进，国家也建立了新的专门机构来扮演预防利益冲突的角色。伴随这 种 变化，公务员更加意识到遵守伦理规范的必要性和重要性。整个国家都高度 视利益冲突的防治问题。 虽然德国缺少对利益冲突的一般定义，但包括主体立法、次级立法、非法 律文件在内的一系列规定，为避免出现利益冲突的情况而公布了一定的原则 和 规则。此外，为确保公职人员遵守这些公共服务的核心原则和规则，互补机制 也得到升级。德国法律行政法规是明确公务员和雇员在公共服务的职务义务 的 核心工具。预防措施有效地支持着全面的法律框架。在实践中，政府也非常 重 视必要的法律补充措施，特别是培训和咨询计划。政府的R的在于有效地确 保各 个防范利益冲突的措施更好地结合，起到全面的防控治理效果。 各国防治利益冲突制度给中国的启示主要有以下儿个方面:其一，防治利 益冲突是一个持续动态的过程，利益冲突的形式、手段其至主体人员的范围 随 着社会发展发牛改变。与之相应,防治利益冲突的手段方法也必然不断的改 进。 主要体现为处置机制从事后惩罚为主到预防为主、防治结合，从单纯依靠法 律 制约到法律与道徳并重推进。其二，法律体系是防治利益冲突的制度保障: 法 治社会屮，有法可依是基础,防治利益冲突必然要有严密的法律规定;有法可 依、执法必严。在现实当中，如果仅有严密的法律条文是不足够的，如果没有 严格的法律执行，那么法律仅仅是纸而上的文字而已；完善利益冲突诉讼程 序。 2论公共服务屮的利益冲突及其防范机制?？以美国、法国和德国为例 其三，体制创新是防范利益冲突的关键，可利用新闻舆论的监督机制、财产