案例一准确适用海洋货运保险条款保障国际保险服务贸易发展——阿.DOCVIP

PAGE \* MERGEFORMAT7 案例一 准确适用海洋货运保险条款 保障国际保险服务贸易发展 　　——阿斯旺水泥公司与天安财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案 【基本案情】 2007年，埃及阿斯旺水泥公司（以下简称“阿斯旺公司”）与案外人鹏翔公司签订水泥厂项目合同，约定鹏翔公司负责将货物从上海港运至埃及亚历山大港。为此，托运人鹏翔公司向天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险”）投保海洋货物运输保险，保单记载的“保险险别”为“COVERING RISKS：MARINE，WAR,MINES AND ALL RISKS”，保险单背面印制人保1981/1/1版“海洋运输货物保险条款”及“海洋运输货物战争险条款”（以下简称“人保条款”）。后鹏翔公司单方面向天安保险出具“情况说明”，说明投保的是伦敦“协会A条款”，但天安保险未根据该“情况说明”在保单上进行批注或者附贴批单，也没有证据表明阿斯旺公司知晓鹏翔公司出具了“情况说明”。阿斯旺公司申请开立了跟单信用证，并在受让提单后，取得了包括保单在内的贸易单证。 涉案船舶于2007年4月14日起航，航行过程中绕航至斯里兰卡科伦坡港，因欠付港口费用等原因被斯里兰卡法院扣押，后涉案货物因转船不成，最终于2012年8月23日与涉案船舶一起沉没。阿斯旺公司诉至法院，要求天安保险依据“人保条款”赔偿货物的全损金额以及减损费用，天安保险则主张承保的是“协会A条款”，并依据该条款拒赔。 【裁判结果】 上海海事法院一审认为，基于鹏翔公司出具“情况说明”这一行为，本案保险条款应当适用“协会A条款”。但根据“协会A条款”，天安保险无需承担赔偿责任，遂判决对阿斯旺公司的诉讼请求不予支持。阿斯旺公司不服一审判决提起上诉，认为本案应当适用“人保条款”。 上海市高级人民法院二审认为，涉案保险单正面打印的保险险别与背面印制的保险条款相对应，与投保单的内容也一致，可以证明天安保险承保的是“人保条款”。投保人鹏翔公司于保单签发后单方面出具的“情况说明”，并非保险合同的组成部分，天安保险没有根据“情况说明”在保单上进行批注或者附贴批单，也没有与投保人达成书面变更协议，故“情况说明”不能起到变更原保险合同的法律效果。一审关于涉案保险合同应当适用“协会A条款”的认定有误。但根据“人保条款”，在被保险人阿斯旺公司未按保险合同约定将运输被终止在目的港以外港口的情况及时通知保险人，并在必要时加缴保费以使保险合同继续有效的情况下，涉案保险合同早于2012年发生的船货沉没事故之前就已经终止，天安保险的责任期间也随之终止。故一审判决关于天安保险不承担保险赔偿责任的结果可予维持。 【典型意义】 本案是一起典型的涉“一带一路”海上货物运输保险合同纠纷案件。我国企业在“一带一路”沿线国家承接海外重大基础设施建设工程，许多工程所需物资是通过海运方式运至国外，通常由国内企业在国内保险公司对货物运输投保。保单（以及提单等）流转至国外收货人（被保险人）处，当发生保险事故时，准确适用保险条款、及时向国外被保险人支付保险赔款，是国内保险公司保障“一带一路”建设的责任所在，也是国内保险行业提升国际声誉的重要体现。本案二审判决，有助于规范国内保险公司的内部运作，从而提升我国保险业国际竞争力，促进国际保险服务贸易的发展。 案例二 　　判明目的港风险的影响对象 维护货运代理企业合法权益 　　——重庆市公路工程（集团）股份有限公司与上海捷喜国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷案 【基本案情】 2014年11月至12月间，上海捷喜国际货物运输代理有限公司（以下简称“捷喜公司”）为重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称“公路公司”）办理了161台车辆设备的出运事宜，装货港为中国上海港，卸货港为也门荷台达港。公路公司书面承诺于2015年3月2日前付清所有拖欠费用，但仅支付了部分费用，捷喜公司遂诉至上海海事法院。公路公司在诉讼中以货物运输目的港也门发生战乱导致其无法收回案外人的工程合同款为由，主张因不可抗力原因无法履行涉案货运代理合同，要求免除其支付货运代理费用的责任。 【裁判结果】 上海海事法院一审认为，公路公司所述的无法收回也门工程预付款的情况与公路公司能否向捷喜公司支付货代费用之间并不存在法律上的必然因果关系，遂判令公路公司向捷喜公司支付海运费、港杂费等费用及相应利息损失。公路公司不服一审判决提起上诉。 上海市高级人民法院二审认为，公路公司所主张的不可抗力情形即使成立，亦发生在其与国外合同对家之间，可能导致的是其无法收回工程预付款的后果。而本案系海上货运代理合同纠纷，在捷喜公司已经将公路公司委托办理出运的货物顺利运抵目的港后，并无证据证明存在导致公路公司无法向货运代理人支付货代费用的不可抗力情形，故公路公司以不可抗力作为免除其支付货代费用义务