课题申报：教学和科研的平衡.pptVIP

* * * 我这里提出两个“系统性”因素：一是，选题；二是，版面。 选题： 陌生度，新奇度，兴趣度版面： 逻辑性，认真性，真实性 在版本模式固定的情况，选题的“陌生度/新奇度/兴趣度”越高，得分越高。 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 分数 选题的“陌生度/新奇度/兴趣度” 机会之窗 没有机会 在选题的“陌生度/新奇度/兴趣度”固定的情况下，版面的“逻辑性/认真性/真实性越高，得分越高。 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 分数 版本的“逻辑性/认真性/真实性” 效用之窗 分数与选题、版面的关系 分数Z = f(选题x, 版面y) = f(x*y) 最简单的关系：Z = 选题x*版面y 也就是说“选题”与“版面”缺一不可，并在一定程度上具有相互替代性、边际收益递增性——任何一方小的改进，能获得大的收益，但弹性系数不同。 换言之，改进选题的边际效用要低于改进版面的边际效用。也就是说，选题及内容确定后，申请书版面的完善，非常值得。 申请书普遍得分低，主要毛病是：“版本”问题呢？还是“选题”问题呢？还是两者都出现了大的偏差（相对于A而言）？ 请大家自己思考: 1、版本没问题，选题有问题 2、版本有问题，选题没问题 3、版本、选题都有小问题 4、版本、选题都没有问题（不可能！因为分数低） 认真对待每一个要素（细节）！ 如果写申请书像这样的画画一样, 不同意资助都不好意思! 画这么逼真，难怪一幅画能买北京一套房！ 至少修改5遍！ 向麻雀学习，一定要听取别人意见！ 选题： 陌生度，新奇度，兴趣度版面： 逻辑性，认真性，真实性 再强调一遍： 如何撰写：再推荐一次！ 国家社科基金项目通讯评审怎么评？ /s/06MPkDfa9wwbd4aTTPanEw 2017-03-04 南开管理评论 国家自然基金申请写作概要 /s/DIWgMCrcZ6pOflm9XbKDWA 2016-06-18 华章教育 2016国自然“上会”即将开始，会评内幕早知道 /s/hh3Zsbw0dfaeCJD39YV70Q 2016-06-21 医生科研助手 解螺旋 国家自然科学基金(NCFS)申请标书撰写全攻略，赶紧收藏转发吧！ /s/EZJ_ehBGvRjuySZbeCUflg 2015-11-19 Pubsci 总而言之，我们需要在：“讲好故事”（题目、逻辑）、“写好本子”（版面、内容）上，下好功夫。 个人观点,仅供参考!谢谢! * * * * * * * * * * * * * * * * * * 课题申报教学与科研的平衡 刘洪 南京大学 商学院 教学优先还是科研优先？ 原本这不是一个问题，大家都把它看成是一个问题，于是，它就真的成为了一个问题。 初始依赖： 如果入职的时候，以科研成果导向的，那么，教学能力（效果）就是基本功——生存的基础。 如果入职的时候，以教学能力（效果）导向的，那么，科研就是发展基础——职称、称号教授、称号人才——一篇文章可以造就一个“长江”，一个课题可以塑造一座“泰山”。 现实要求： 微观来看：以南大商学院为例 助理教授 副教授 教授 如果您是1/66教授，您想成为能拿百万年薪的少数人吗？Yes！ 如果您是1/59副教授，您想成为拥有更高社会地位、经济地位、政治地位的教授吗？Yes？ 如果您是1/18助理教授（其实就是过去的讲师），您想获得“终身”教职吗？Yes？ 靠什么呢? 评职称的条件： 本科教学，达到36学时/年，合格，即可。几乎都能达到，所以也就不算竞争性条件了； 论文，SSCI、CSSCI若干，先数量，再比“几区”的； 课题，国家级、省部级若干。 评称号教授，您听说过主要靠“教学”取胜的吗？Yes or No? 宏观来看：未来人口缩减 在校生人数将下降，未来将不需要现在这样多老师 所以说，未来大学教师这个是令人向往的少数精英，但职业竞争也将是激烈的。 未来的教师群体，就像一朵云，有的分子悄悄地离开，有的分子悄悄地进来，但总体看起来还是一朵云——“教师云”。 看起来很美好，但要呆（待）在中其中，不付出努力恐怕有点难。 目前，做好科研还是相当重要的 对学校而言：攸关“双一流”，也就攸关学校发展； 对老师而言：攸关职业生涯和经济地位、社会地位和政治地位。 对社会而言：攸关“培养什么样的人？为谁培养人的问题？”—— 为我国社会主义建设事业培养合格的、可靠的接班人。 前年，我做了一个小调查，问毕业后的同学对老师的期待： 如果不是针对一门课的话，学生希望老师是一个负责任的人。 学习渊博，为人正直，有知识分子风骨，幽默风趣。