美国高校教师申诉制度之浅谈.docxVIP

美国高校教师申诉制度之浅谈 摘要：悠久的法律历史传统，深厚的法律文化底 蕴，造就了美国尤为奉行“法律至上”，十分注重通过调解 与仲裁等手段及时处理各种教育纠纷与争端，形成了比较完 备的高校教师申诉制度。本文将针对美国高校申诉制度的 “集体协商制度”、“听证制度”和“仲裁制度”等申诉机 制进行浅析探究，以期对健全和完善我国高校教师申诉制度 有所借鉴。 关键词：集体协商制度；听证制度；仲裁制度 一、美国高校教师申诉机制的概况 同我国所属的大陆法律体系相对应，美国是典型的海洋 法律体系国家，其不但具有悠久的法律传统，而且法律文化 底蕴也颇为深厚。这也铸就了美国公民不但具有很强的法律 意识而且也具有很高的法律素养。也因此一直以来，美国的 法律体系不管是在传统法律领域还是新兴法律领域都始终 保持着世界领先地位。 因美国是奉行法律至上”的国家，所以十分注重通过 调解与仲裁等手段及时处理各种教育纠纷与争端，形成了比 较完备的教师申诉制度。在学校内部，通常设有专门的机构 和配置纠纷调解人专门处理教师与学校之间的纠纷。教师因 待遇、解聘等问题与地方教育当局之间发生纠纷可以通过教 师工会出面，会同有关部门进行集体协商谈判来解决。如果 调解和仲裁失败，那么可以由地方教育委员会出面处理，也 可以直接通过诉讼途径解决纠纷。[1] 此外，美国的教育权属于各州自治的权利范围。美国联 邦《宪法》第十修正案规定：“凡是未经宪法规定授予联邦 政府行使或禁止州政府行使的各种权利，一律保留给州或人 民行使。” [2]因为在联邦宪法中没有提及到有关教育权的 问题，所以美国联邦政府认为教育权应归属于各州。教育权 的分权使得美国各个州形成了不同的教育系统，也因各州存 在不同的实际情况，所以各州的教育立法也不尽相同。一般 来说，原则性条款由州教育委员会制定，而具体细化的操作 规范则由各学区教育委员会制定并负责实施。州教育法规会 对有关细节的问题做出具体规定，例如教师的任期、退休、 专业谈判和集体协商、解聘程序等。校方对教师做出的比如 压缩科研经费、降低工资、裁员解雇教师等之类的侵权行为, 往往会引发教师不满，从而引起申诉。 本文将针对美国高校申诉制度的“集体协商制度”、 “仲裁制度”和“听证制度”等申诉机制进行浅析探究，以 期对健全和完善我国高校教师申诉制度有所借鉴。 二、集体协商制度 “集体协商制度”是美国维护高校教师权益的“第一 道屏障”。集体协商制度主要是指雇主与受雇者的双方代表 在互相信任的氛围基础上，对雇主和受雇者双方的权利义务 及工作环境进行协商，协商所达成的协议为日后签订契约的 依据。由于美国实行的是地方分权制的教育行政制度，因此 在全国并没有统一的教师权益标准。 集体协商制度的性质、内容等相关规定也完全取决于各 州的立法机关，法院所作出的判决也多以各州有关协商法案 中的规定为依据。 1.协商的形式。依据州学校法，协商形式一般分为三类, 加利福尼亚州的强制协商，伊利诺伊州的禁止协商以及路易 斯安纳州的自由协商。加利福尼亚州的强制协商，主要指学 区教育委员会与教师团体就有关议题必须进行协商。伊利诺 伊州的禁止协商，主要是指州政府全面禁止双方协商，或者 针对某些议题设有限制。[3] 2?协商的主体。就协商双方的主体而言，虽然有人对学 区教育委员会作为雇主的代表性提出质疑，但是如果经过州 立法机关授权或同意，学区教育委员会将有权代表教师工会 出面进行协商。工会代将表某学区的高校教师，但并不是所 有的高校教师均为工会会员。 3?协商的范围。集体协商的范围主要由美国各州的立法 机关来确定。因为没有统一的标准，所以每个州的立法机关 所做出的规定形式内容各不相同，有的是以条款的方式对协 商议题作出规定，有的则只是概略性的规定，概略性的规定 由于很不明确，所以常常引起必须由法院进行判决的争端。 为了维护学区教育委员会的经营管理权，法院认为必须协商 的议题主要包括薪酬工资、工作环境、工作时间等。凡是涉 及到学区教育委员会经营管理权的议题，均不得列为协商的 议题。比如聘任教师权是归属于不能列为协商的议题。虽然 在大多数美国判例中，法院一般都认为不续聘教师的程序 问题”可列入为协商的议题，但实际上决定权却在教育委员 会，不能列入协商范围。除此此外，有关教师的工作晋级、 调换等问题也是如此。如果没有列入协商议题的范围，有异 议的教师不能申请仲裁而只能向法院提出抗议，除非学区教 育委员会同意仲裁。[4] 三、听证制度 在美国，听证制度也是维护高校教师权益的重要申诉机 制。其主要解决的是高校教师在遭遇不被续聘或者解聘处理 结果时的申诉（在结果生效前）。 如上所述美国属于典型的海洋法系国家，其高校教师不 具有像日本、德国高校教师的公务员身份，也没有类似于我 国高校教师的事业单位人员身份。