课件：循证医学-证据评价的基本原则与方法-研.pptVIP

举例 原文题目：《补骨1号对大鼠类固醇性骨质疏松的作用》，24只大鼠随机分成3组，每组8只。一组：正常对照组（用生理盐水灌胃），二组：激素组（氢化可的松灌胃），三组：补骨1号合用激素组（氢化可的松灌胃的同时加用补骨1号）。实验一段时间后，测定骨小梁面积等定量指标，经分析，认为补骨1号有防治类固醇性骨质疏松的作用。 分析：此实验涉及两个因素，即“激素用与否”和“补骨1号用与否”，如果这两个因素不是互相独立的，存在着交互作用，则第三组的效应就包括激素的效应，补骨1号的效应，以及它们共同作用的效应，本实验只安排了激素组，并没有安排单用补骨1号组，因而在实际分析时就不能将两因素之间可能存在的交互作用的效应反映出来，而有可能将其交互作用的效应归结为单用补骨1号的效应。 应再安排一组单用补骨1号组，这样就有四个组，为两个因素各有两个水平的四种组合，这样的设计类型为两因素析因设计，不仅可以分析出各因素单独的效应，而且可以分析出因素之间可能存在的交互作用的效应大小。 举例 原文题目：《肝炎灵联合丹参注射液治疗慢性乙型肝炎60例》，慢性乙型肝炎病人随机分为两组，治疗组60例，接受肝炎灵与丹参注射液联合治疗，对照组44例，接受肌苷、维生素C的治疗，两组在性别、年龄、病程、病情等方面均无显著性差异。比较两组肝功能指标恢复正常率，得出结论：两药联合应用治疗慢性乙型肝炎有良好的协同作用。 从文中可以看出，原作者的目的是想通过两药合用看是否能增加单用药的疗效，但对照组却选择了不相干的肌苷和维生素治疗。即使通过分析治疗组比对照组疗效好，也不能得出两药合用比单用其中一种药疗效好的结论，因为原作者对对照组的处理与实验设计的目的不符，并没有用单用肝炎灵作为对照。结论仅是作者的主观臆断，是没有说服力的。 举例 原文题目：《糖尿病患者血清肌酸激酶变化的意义》，随机选择住院的非胰岛素依赖型糖尿病患者110例，根据临床常规检查分为：(1)血管病变组（Ⅰ组），(2)无血管病变组（Ⅱ组），(3) Ⅰ组中血糖控制良好者（Ⅲ组），(4) Ⅱ组中血糖控制良好者（Ⅳ组）。测定各组糖尿病患者血清肌酸激酶等指标，并进行比较，说明血管病变及血糖控制对指标的影响。 由上面可以看出，Ⅲ组包含在Ⅰ组里面，Ⅳ组包含在Ⅱ组里面，假如血管病变组中血糖控制良好者较少，而无血管病变组中血糖控制良好者较多，如果两组比较肌酸激酶有差别，则不一定就是血管病变的原因，而可能是两组中血糖控制良好者构成不同而引起的，这样得出结论也是不可信的。 举例 原文题目：《酒精对小鼠体质影响的初步研究》，目的：探讨酒精对动物体质的影响。方法：选用雌雄昆明小鼠各30只,体重20～30ｇ。雌雄小鼠随机分为3组。分别以纯水、5%酒精、10%酒精为唯一饮料连续喂养60ｄ，然后测算动物的体重增加量。结果：随着酒精浓度提高，雄性小鼠的体重增加量显著变大(Ｐ0 05),而雌性小鼠变小(Ｐ0 05)。 分析：根据常识，动物的进食量对体重的增长具有重要作用，如果不同组小鼠进食量不同，即使分析出各组小鼠体重增加量不同，仍不能说明单是酒精的作用。 应在实验设计时，结合专业知识，考虑重要的非实验因素对实验结果可能带来的影响，以免因考虑不周，到实验结束时无法弥补而导致整个实验的失败。本资料在实验设计时，应考虑小鼠进食量不同对体重增加量可能带来的影响，在实验时记录小鼠每天的进食量，这样可通过协方差分析，消除各组小鼠进食量不同所造成的影响，从而更清楚地表现不同浓度酒精对小鼠体重增加量的影响。 ??? 原文题目：《小剂量干扰素加三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎99例分析》，有人在一般治疗的基础上加用小剂量干扰素及三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎99例，采用同期的、接受一般治疗的73例该病患者作为对照。治疗组中轻型29例，普通型40例，重型22例，极重型8例；对照组73例，轻型18例，普通型32例，重型17例，极重型6例。两组病人均采用传统降温、镇静、降颅内压、肾上腺皮质激素及抗生素预防感染等对症治疗。在此基础上治疗组选择发病在5天以内的病人，加用干扰素和三氮唑核苷静滴，疗程5-7天。两组比较疗效差别具有显著性意义，结论是在一般治疗的基础上加用小剂量干扰素及三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎的疗效优于一般治疗的疗效。 举例 作者在比较时考虑到了病情的严重程度可能是影响疗效的一个影响因素，因此在两组中对病情严重程度作了安排，经卡方检验，两组在病情严重程度的构成上的差别没有显著性意义，好象具有了可比性。其实不然，作者人为地选择发病在5天以内的病人进入治疗组，而对照组则没有此限制，根据常识，早期治疗对疾病的预后具有重要影响，往往具有较高的治愈率和较低的病死率。因而治疗组和对照组由于人为因素的干扰和影响，在病