市场经济发展和处分权强化.docxVIP

市场经济发展和处分权强化 摘要：本文主要分析了市场经济发展下处分权的 强化问题。文章首先概述了处分权的相关概念，指出在市场 经济体制下处分权所存在的问题，并就如何完善和实现处分 权强化提出了一些建议，以供交流。 关键词：市场经济；处分权；民事诉讼；问题 所谓处分权，是我国公民的一种基本权利，即在不违反 法律规定的条件下，公民有权对自己的民事权利与诉讼权利 进行处理，而他人不得干涉。民事权利是当事人行使诉讼权 利所想要维护实际利益或想请法院给予一定保护的内容。也 就是说，当事人为了能够保障自身利益，有权利通过诉讼等 形式来行使自己的民事权利。民事权利与诉讼权利是相依相 存的，都具有很强的独立处分权。当公民形式处分权时，法 官不得干涉或错误引导，其所起到的作用仅仅是控制诉讼程 序。 一、处分权的基本理论概述 在经济学中，市场经济的发展理论主要是体现在市场自 我调节控制能力上，也就是说，在经济的发展过程中，其发 展方向主要是受市场这只看不见的手来操控，在市场供需不 平衡的情况下，通过市场调节而实现供需平衡，同时也促进 了市场经济的发展。在此过程中，市场可以处理的问题若受 到国家的过多干预或调控，就会将市场自身的发展秩序打 破，从而不利于社会经济的发展。这是因为市场经济活动中, 市场才是主体，必须要尊重主体自身的独立意志，保证主体 之间的平等地位。在法律建设上，同样需要尊重这一原则。 这不仅仅只表现在实体法律建设上，还应该体现在程序法的 建设中。对于处分权来讲，民事权利的处分权就是实体法内 容，而诉讼权利的处分权则是实体法的延伸，是程序法的内 容。 二、市场经济的发展与处分权存在的问题 建国初期，我国实施了计划经济体制，但经过长期的发 展实践证明，计划经济是不适合社会主义建设发展的。为此 我国摒弃了这种效率低下的经济体制，重新改革，制定了市 场经济体制。通过市场经济体制改革，给我国的市场注入了 新的活力，为市场主体的发展提供了保证，在经济体制改革 的同时民事诉讼制度也需要进行一定的改革，要求国家或法 院的职权应该逐渐淡化，而要求当事人的处分权应该不断得 到强化。目前我国的处分权的强化过程中主要有以下几点问 题。 1?受计划经济体制下国家干预的影响，使得职权在诉讼 程序中具有很大的表现力。在政治方面过分强调集权，将法 院当做国家职权专政的主要工具，在诉讼程序中对当事人的 处分权进行干预，没有体现出当事人的主体地位。 重实体轻程序，把程序当做是保证实体法附属法律， 而没有正确意识到程序法的独立性、公平性与客观性。在对 事实进行探知时表现出绝对化，不经过当事人正常诉讼程序 而直接请求法院判决，职权超过了处分权，当事人的权益无 法得到很好的保障。 3?过分注重两面关系说，所谓两面关系说，就是指民事 诉讼中，法院与被告、原告之间分别是两面关系。但事实上, 民事诉讼是具有公法性质与私法性质的三面关系说，这要求 法院要起到公正公平的作用，而双方当事人则分别是平等的 关系。 三、完善与实现处分权的强化 为了能够充分保障我国公民应有的权利，使其在民事诉 讼中能够自由行使自己的处分权，而不会过多的被政府或法 院限制干预。就必须要对法院职权进行淡化处理，并加强对 处分权的强化，完善民事诉讼法律建设。在此笔者提出了一 些完善建议，具体如下所示： 设置多元化纠纷解决机制，扩大程序选择范围。诉讼 外的纠纷解决机制对于当事人来说，意味着更多的选择方 式，可以通过更多的途径维护自己的民事权利，这同样体现 了处分原则。诉讼外完善和解、调解、仲裁和行政处理。诉 讼内则可以设立小额诉讼程序，并明确普通程序、简易程序 与小额诉讼程序的转化条件。 区分处分权受限制的案件类型 对于公益案件、身份型案件和非讼案件，由于其牵涉社 会公共利益，一般不允许当事人任意处分。应该区分这些案 件及其与社会公共利益的关系，设置不同程度的限制，如处 分权受限制、可采职权探知主义、裁判对法院的羁束力。 诉讼程序的启动 起诉权是当事人的裁判请求权，妨碍当事人启动权表现 为对于起诉要件的实质审核。原告必需与本案有利害关系， 这限制了当事人的范围。但是民事纠纷有很多种，必须要采 用排除法来确定案件的受理范围而不能使用列举法，以免使 很多本该受理的案件不能被受理。 诉讼程序的终止 撤诉包括申请撤诉和按撤诉处理，现行法对于撤诉的规 定是需要经过批准。这也是对于处分权的不当限制，法院应 该退出撤诉批复者的角色。需要考虑的是撤诉中被告的利 益，在言辞辩论前应当允许原告自由撤诉。而言辞辩论后则 需经被告同意。对于按撤诉处理的一概需被告同意。对于撤 诉须经被告同意理由如下：赋予被告对等的诉讼权利；督促 原告慎重行使起诉权；防止被告单纯利用起诉达到目的；即 使不赋予，被告也可另行提起消极确认之诉。 四、结语 总之，