我国贫困家庭高等教育个人投资问题探究.docxVIP

我国贫困家庭高等教育个人投资问题探究 【摘要】文章对贫困家庭高等教育阶段个人投 资成本和收益问题开展研究，指出贫困家庭的总成本、总收 益、个人投资边际成本率和边际收益率分别低于一般家庭， 进而从个人、政府、高校三个方面提出改善高等教育阶段个 人投资成本和收益的对策。贫困家庭应该合理安排教育投资 策略；政府应该对贫困家庭高等教育个人投资给予支持；高 校应该对贫困家庭的子女创造优越条件。 【关键词】贫困家庭；个人投资；成本和收益 伴随着高校扩招，普通高等院校的经费收入结构发生了 很大的变化，财政性教育经费所占高等教育经费来源的比重 在逐年下降，学杂费已经成为普通高等教育经费的第二大来 源，学杂费的提高对于贫困家庭来说无疑是雪上加霜。但同 时，应该让贫困家庭意识到高等教育实际是一种投资，有投 资就有风险。本文从贫困家庭高等教育阶段个人投资成本和 收益进行研究，目的是引起个人、政府、高校的重视，齐心 协力改善贫困家庭高等教育阶段的个人投资问题。 一、相关理论 （一）贫困的涵义与贫困线界定 1?贫困的涵义 世界银行对贫困的描述：当某些人或者某些群体没有足 够的资源获得他们那个社会所承认的，一般都能够接受到的 饮食、生活条件和参与某些活动的机会，就是处于贫困状态 （申晓云，2008）o贫困是缺乏达到最低生活水准的能力， 贫困不仅仅意味着低收入和低消费，还意味着缺乏受教育的 机会、营养不良、健康状况差，即贫穷意味着无权、脆弱和 恐惧等。 2?贫困线界定 20世纪80年代初期，中国政府开始接受由国家统计局 设定的农村贫困线，首先确定一种营养标准，国家统计局将 营养标准确定为每人每天2 100大卡。然后，根据20%的最 低收入人群的消费结构来测定出满足这一营养标准所需要 的各种食物量，再按照食物的价格计算出相应的货币价值。 这一货币价值成为“食物贫困线”。 2009年中国的‘贫困线”是1196元人民币，而“低保 线已在2010年年底上调至1 404元。2011年11月29日， 中央扶贫开发工作会议在北京召开，决定将农民人均纯收入 2 300元（2010年不变价）作为新的国家扶贫标准。这个标 准比2009年提高了 92%,比2010年提高了 80%。按此标准, 全国贫困人口数量和覆盖面也由2010年的2 688万人扩大 至1.28亿人，占农村总人口的13.4%,占全国总人口（除港 澳台地区外）的近十分之一（范小建，2011）o 在我国高校中对贫困家庭学生的认定大都是以学校所 在地的城市居民最低生活保障线为标准。为研究方便，本文 所研究的贫困家庭是指家庭经济情况低于所在地区的最低 贫困线的家庭。 （二）高等教育个人投资理论 高等教育属于准公共产品的范畴，同时具有很高的社会 和个人收益率，具有公共产品和私人产品的双重性质。高等 教育的私人产品性质使得个人必须负担一部分费用。资本的 购买就是投资，受教育也可以看作对一种资本的购买，对人 的投资形成人力资本。高等教育投入的是人力资本投入，产 出的“产品”是高素质的劳动者。高等教育投资按照“谁投 资，谁受益”的原则其投资主体主要分为国家、个人、企业 三部分，分别为国家投资、个人投资和企业投资及捐赠。本 文的贫困家庭高等教育个人投资是指贫困家庭或个人通过 所缴纳的学杂费和生活费用等以及求学者在学习期间所放 弃的收入（也称机会成本）等方式对高等教育的投入活动。 二、我国贫困家庭对高等教育个人投资的矛盾分析 受传统观念的影响，我国贫困家庭对于高等教育的个人 投资有着很高的预期，然而实际情况却是贫困家庭面临很大 经济压力和高等教育的投资风险。理想与现实的矛盾，使得 贫困家庭对于高等教育个人投资必须慎重，图1为贫困家庭 对高等教育个人投资的矛盾一览表。 （-）贫困家庭的子女家庭传统观念影响与接受高等教 育机会少的矛盾 由于受家庭传统观念的影响，贫困家庭认为子女上大学 才能够改变自己的命运和社会地位，万般皆下品，惟有读 书高”，这种封建的传统思想在人们心目中根深蒂固。但是, 目前来说贫困家庭子女接受高等教育的机会比较少。我国高 校自扩招以来，接受高等教育的人数逐年增长，1999年我国 高等教育本专科共招生275. 45万人，高等教育毛入学率 10. 5%,到2010年各种形式的高等教育在学总规模达到3 105 万人，高等教育毛入学率达26. 5%o在高校扩招中贫困家庭 接受高等教育的总量上得到了提高，但是在比例上却是比较 低的，他们接受高等教育的机会有限。研究发现，最高收入 20%的人口享有50%左右的高等教育机会，但是最低收入20% 的人口享有高等教育的比重不足15% （苏荣城，2011）o （二）贫困家庭改善家庭社会地位与高等教育个人投资 能力不足的矛盾 贫困家庭的社会地位往往较低，他们常常受到社会的排 斥与冷落