教育选择视角下高等职业教育政策调控探究.docxVIP

教育选择视角下高等职业教育政策调控探 摘要：随着当今社会的发展，个人教育选择已经成 为了一种令人瞩目的教育实践活动。个人教育选择权中包含 有学校选择权、专业选择权和课程选择权。由于当前我国高 等教育政策中选择权的缺失，招生制度和学制体系限制了受 教育者的学校选择权，职业资格证书制度限制了专业和课程 的选择权。基于教育选择的视角对高等教育制度和职业资格 证书制度进行政策调控是保证受教育者教育选择权的可行 性方法。 关键词：教育选择权；高等教育政策调控；教育选择； 职业资格证书 中图分类号：G71文献标志码：A文章编号：1002-2589 (2013) 14-0263-02 一、教育选择权一一当代教育发展的必然要求 教育活动中包含着三种选择：教育者对受教育者和教育 影响的选择；社会、政府、家庭对教育者的选择；学生的选 择。在现在的教育选择权的范畴中，主要讨论的是第三种学 生的选择。 学生的教育选择权的种类、范围、形式以及行使程度会 随教育情况变化而变化。当前对于教育选择权内容的讨论主 要集中在学校选择权、专业选择权、课程选择权、教师选择 权，还有上课的权力和选择学习年限的权力。教育中的选择 包括学校间的选择和学校内的选择，学校间的选择主要是对 学校的选择，而学校内的选择则是对专业和课程，教师等学 习资源的选择。 （一） 学校选择权 学校的选择权主要是指对学校类型进行选择，是校际间 的选择。学校选择权指，受教育者从自身意愿出发选择学校 经考核后进入该校并获得该校学生身份的权利。目前证书制 和高考制两种是国外高校最常用的招生方式。证书制是对中 等教育终了的资格认定，而髙考制是大学的统一考试。而学 生行使择校的权力也会随着高校不同的招生制度和录取方 法而有不同变化。 从理论上来讲，学校选择权中包括对普通学校和职业学 校的选择，以及公立学校和私立学校的选择，重点学校和一 般学校的选择，本地区学校或其他地区学校的选择。但是选 择权不可能是绝对自由的，这是要由大学本身的客观容纳量 而决定的，在教学质量这样的更高社会利益条件下，限制入 学申请者的择校自由是可以被允许的。 （二） 专业选择权 专业的选择权，指学术或是针对职业的专业选择，在入 校后选择或对之前的专业选择进行调整。当前专业的选择分 两种，一种依靠入学前填报的志愿来决定，一种是入校后再 进行选择和调整。目前高校的教学制度改革如主辅修制度、 双学位制度、双专业制度等就与其相关。学生在入学前选专 业时具有盲目性且易受他人引导，就业制度和市场导向等大 环境都会对选择产生影响。学校应允许学生在入校后进行专 业的调整和选择。我国《普通高等学校学生管理规定》中明 确提出“学生可以按学校的规定申请转专业。学生转专业由 所在学校批准。”这样就从制度层面上规定了学生对专业的 选择权力。 （三）课程选择权 一个专业会形成独有的认知结构，但该认知结构可能会 与其他的专业交叉，并形成不同方向。学生有自由选择该专 业研究方向的权力，且依照学生个人独有的不同认知结构， 学生拥有一定范围内对不同的课程进行选择的权力和条件。 目前对课程选择权的研究集中在高等教育领域。它包括对本 专业计划所开设课程的选择自由和选修外专业、外学院 （系）、外校甚至是国外某些高校课程的权利和条件，以及 对某些课程申请免修的权力。 学分制对选课制和课程选择权有密切的关系，学分制源 于选课制，其核心就是选课制。“学分制管理模式以选课制 为核心，有三层含义：即选择不同的课程，同一课程选择不 同的层次，同一层次选择不同的授课教师。” 但课程选择也是有限制的，学生可能会为了学分而选择 一些较容易的课程，从而忽视自身专业体系的课程结构。学 生不能脱离制度和规范化的课程设置进行自由选择。为保障 学生选课的权利和学生掌握专业内容的平衡，就需要对必修 课程和限定选修课程以及任意选修课程之间的比例加以限 定。 二、高等职业教育政策中教育选择性的缺失 我国目前并没有保证学生的教育选择权，但是学生在受 教育的过程中关于“选择的理论和实践问题频出。与西方 国家相比，我国的个人教育选择主要是在公立学校内部，教 育选择受限。高等教育制度的缺陷使受教育者对学校间的选 择受限，而学制体系和资格证书制度的不规范使校内专业和 课程选择受限。 （一）高等教育制度的缺陷 1?招生考试政策问题 我国高等学校在招生考试政策上，仍采用统一的入学选 拔标准，在录取批次上高职院校仍然是在最后一批录取的。 这对高等职业教育选择有两种不利影响：其一由于受中国传 统文化观念影响，社会、家长、教师甚至学生本人都对职业 教育具有偏见。其二高等学校招生考试培养出的学生并不一 定适合技术技能培养的高等职业教育。而“专升本”政策及 本科院校的扩招，使本来属于高职院校的招生份额也被占 据。 迄今为止，我国