浅析大公司和大企业集团的核心竞争力培育的.docxVIP

浅析大公司和大企业集团的核心竞争力培育的论文［摘要］为了增强中国经济实力和应对“入世后面对的激烈竞争，必须发展大公司和大企业集团。从冃前情况看，中国的大公司和大企业集团的核心竞争力还很弱，在技术创新能力、多样化经营能力、适应市场能力和赢利能力等方面都与发达国家的大企业存在很大的差距。我们必须从体制、机制、技术创新、增加人力资本、改善外部环境等方面多做工作，促进大公司和大企业集团核心竞争力的提高。培育和发展一批具有核心竞争力的大公司和大企业集团，既是国有企业改革和国有经济战略调整中的一项重要任务，也是“入世后中国企业应对国际竞争的重大举措。我们必须遵循经济规律，充分发挥市场机制的作用，落实和完善有关的政策措施，坚定不移地推进这项具有重要战略意义的工作。一、中国仍然需要发展大公司和大企业集团近些年来，一些人认为，生产力发展的第二历史阶段，即工业化阶段已被第三历史阶段即信息化阶段取代，企业规模的大型化、集中化趋势即将停止，企业将出现分散化、小型化的新趋势。特别是亚洲金融危机发生后，有些人认为，韩国出现金融危机的重要原因之一，就是发展了大型企业集团。这种看法不能说没有一点道理，但显然是片面的。确实，近些年来小企业在某些部门如雨后春笋般日益增多，在社会经济中发挥着越来越重要的作用。但是，也应该看到，在小企业加速发展的同时，大公司的数目仍在增加，大公司的规模仍在增大，企业集中的趋势并没有停止。特别是20世纪80年代中期以来，上百亿美元的兼并事件就发生了数十起，而且出现了跨行业兼并、跨国兼并、强强联合、立足于国际竞争等新的特点。公司达到5. 8%；日本的日立公司、富土通公司、日立电气公司都超过了10%,东芝公司、三菱电机等也达8%左右。从行业来看，美国航空飞行器制造业的研究开发经费占销售额的比重达27%,电子行业为7. 8%,精密机械为7. 0%,化学工业为4?8%。大投入带来了高回报。世界80%左右的高技术研究和开发被跨国公司所垄断。中国企业在这方面差距很大。1998年，全国工业企业用于研究与开发的资金占销售额的比重平均只有0?7%,已经设立国家级技术中心的231家重点企业平均也只达2%。2000年，在中国2655家金业集团中，研究开发资金只占主营业务收入的0?9%,只有84家超过5%。按照国际上比较一致的看法，研究开发基金（包括技术和产品）占销售额1%的企业难以生存，占2%仅能维持，占5%才有较强的竞争能力。按照平均计算，中国的企业还处于“难以生存叩勺水平，多数大企业只达到“仅能维持的水平。从在企业从事研究与开发的科技人员占企业全体科技人员的比重看，美国和日本平均超过30%, —些大企业和从事高技术产业的企业里有些甚至超过50%。而中国在企业从事研究与开发的科技人员占企业全体科技人员的比重平均只有10%,比美国、日本等国低20个百分点。正因为如此，中国大企业的研究开发力和竞争力差。国家统计局2000年的调查显示，即便按照企业自己的评价，在中国2655家企业集团中，有34. 8%的企业集团科研开发能力弱，40?2%的企业集团认为目前本集团的产品缺乏竞争力。第二，缺乏有效的多样化经营能力。实行多样化经营是国外大公司的一种比较普遍的现象。多样化经营可以划分为主导型、关联型和非关联型三种类型。主导型是指企业生产一种产品为主，同吋也生产和主产品相关联的其他产品；关联型是指企业同时生产几种相关联的产品；非关联型则是指企业同时生产几种在生产技术等方面缺乏联系的产品。从一般规律看，大公司的多样化经营是逐步由主导型一关联型一非关联型的次序发展的，企业发展的关联产品和服务越多，企业内部资源更能够得到有效使用，企业的经济效益也就越好。具有核心竞争力的大公司因为它们都有某种核心技术，这种核心技术成为一种“技能源，能延伸出一系列相关的产品或服务。因此，它们有条件和能力实行主导型和关联型多样化经营。美国、日木等国的大公司70%左右都是釆用主导型和关联型多样化经营，其效果也就好。由于中国的大多数大公司缺乏核心技术，它们只能被迫采用非关联型的多样化经营，盲目向自己没有专长和不熟悉的行业扩张，而自己管理能力又差，效果自然不好，有的甚至遭受失败。第三，适应市场变化的能力不强。目前，中国大公司和企业集团在体制、机制、管理和发展等方面都还存在不少问题。比如：不少大企业管理体制还没有理顺，经营机制还不健全；企业治理结构与企业的法律形态、产权组织形式等还不相适应；管理组织结构不合理，管理层次多；管理手段现代化程度低，方法不科学；新产品研究开发力量弱，产品升级换代的周期长，等等。由于受这些因素的影响，企业很难及时随着外部环境和市场的变化推出新产品和新的经营方式，很难消化不利因素带来的影响，也就更谈不上能主动地创造市场、扩大市场。第四，赢利能力低。最近几年，经过国有企业改革的三年攻关