《黑格尔法哲学批判》和民主政治建设（下）.docVIP

《黑格尔法哲学批判》与民主政治建设（下） 唐爱军 中央党校马克思主义理论教研部博士 二、《黑格尔法哲学批判》的基本内容 （二）对黑格尔王权、行政权和立法权的批判 我们接下来讲著作的第二个方面，对国家内部制度的一系列观点的分析，主要分析三个方面：第一个方面，批判君主主权，马克思批判黑格尔的君主主权，提出了人民主权论；第二个方面，批判行政权和官僚政治；第三个方面，批判狭隘的立法权，主张人民是立法主体的观点。马克思解决了第一个方面，社会跟国家的关系，得出了社会决定国家，而不是国家决定社会，这个基本原则分析以后，它就具体地分析黑格尔王权、行政权、立法权等问题上的错误观点，在错误观点上马克思依次提出了人民主权等重要观点，我们具体展开一下。 第一个，批判君主主权，提出人民主权论。黑格尔是一个保守主义者，因为黑格尔当时国家的一个性质是普鲁士王国，那时候是由君主统治的，黑格尔站在为君主统治辩护的立场上构建一系列的政治主张。黑格尔认为，国家的主权在于君主，国家最终的权力来源于君主，它有三个方面的所指。第一个，王权集中于单一个体，整个国家的主权，因为是君主国，国家主权就等于王权，这个王权就存在于君主一个人手当中；第二个，君主的产生是自然的，具有肉体的偶然性。为什么王权集中在这个人，而不是那个人，这完全是自然的一个行为，所谓的自然行为是君主的一个继承。第三个，君主最后的决断行为是任意的，国家主权都集中于一个人手中，这是君主。君主现在做行为的时候，他不是根据什么原则来的，他是任意的，没有任何限制。 当然，现代社会基本上没了君主，但还存在一种“皇权思维”，所谓的“皇权思维”是与以人为本的观念对立的，“皇权思维”还是在强调某个地方、某个部门存在最终的一个领导者、决策者，而其他人都服从于他，这是一种“皇权思维”，就是一种官本位的思维。 否定了黑格尔的君主主权，马克思提出了“人民主权”的观点。马克思提出“人民主权”，他也不是拍着脑袋想出来的，他也是消化了很多思想资料，读了很多的书，其中最直接的思想资源是卢梭的人民主权思想。卢梭在人民主权这个方面有哪些观点？第一个方面，他认为主权来自于人权全部的让与。主权是所有人让渡自己的权利形成的主权；第二个方面，主权高于人权；第三个方面，主权不可转让，人民没有任何理由转让主权；第四个方面，主权不可分割；第五个方面，主权不可代表；第六个方面，主权是绝对无限的。这是卢梭在人民主权方面一系列的观点、看法。马克思主要是继承和发展了卢梭的人民主权的观点。 马克思在人民主权问题上的主张，我们来看一下，它有三个方面的展开。第一个方面，马克思的人民主权针对的是君主主权，他认为这两个主权是两个完全对立的主权概念，有了君主主权就没有人民主权，有了人民主权就没有君主主权，他主要是反对了黑格尔在主权问题上的一种调和。黑格尔认为，君主主权包括了人民主权，整个人民就通过君主一个人来达到保护自己的一个利益，马克思认为这是不对的，因为君主主权与人民主权是对立的，这是第一个方面的含义。第二个方面的含义，民主制是人民的自由产物。民主制是一个国家的制度，马克思认为：人民是国家的主人，民主制作为一个国家的制度，也是人民自由的产物。民主制的本质在马克思看来是人民自由地支配自己的行为，包括支配国家决定国家的制度。所以，马克思认为，民主制这个国家制度是人民自由的产物。它主要针对的是黑格尔说的君主制，因为君主制是君主一个人的产物。 第三个，只有“真正的民主制”才能维护人民利益，实现人的普遍本质。真正的民主制是马克思构建出来的一个理想社会的制度形式。所以，后来马克思把真正的民主制叫“自由人联合体”或“社会共同体”，在这个社会当中它是一个真正的民主制。为什么说是一个真正的民主制呢？核心是每一个人的利益都达到了维护，每一个人的发展都达到了基本的保障，这是人民主权三个方面的展开。其实，马克思人民主权思想的核心是“人民当家作主”，国家的权力来自于人民，人民有权决定国家的一系列活动跟主张，这是马克思人民主权的一个核心概念。 接下来我们讲批判行政权和官僚政治。刚才讲的是主权问题，接下来是行政权的问题。行政权是官僚系统、官僚政治，官僚政治主要是立足于行政权。 黑格尔认为，官僚政治是维护普遍利益的，它是为了实现国家理性精神的一个机构，但马克思指出，官僚政治是“粗陋的唯物论”，何为“粗陋的唯物论”？官僚政治是代表特殊利益的，代表特殊阶层的。所以，马克思指出，官僚政治在形式上维护着国家的普遍利益，但其实它有自身的利益，所谓的自身利益是官僚机构形成了一个封闭的着眼于自身的特殊利益集团。 第二个，官僚机构的监督。黑格尔也认为官僚机构还是要监督的，因为防止官僚滥用权力，因为现代社会的行政权力量庞大以后，权力还是需要监督的，黑格尔也认为需要监督，但黑格尔认为主要的监督方法，一个是机构自身的等级制，因