博弈论的目标.pdf

维普资讯 博弈论 的 目标 [以]罗伯特 ·J．奥曼 蒋殿春 张 宇 黄 静 译 内容提要：本文分两个部分探讨了博弈论的核心任务。第一部分先对博弈论的科学属性进行了思 辨性的探讨。作者认为，不能简单用 “正确”或 “错误”来评价博弈论；一个科学理论不应该试图去得到事 实或者接近事实，而是要努力将人们的思想和观察用一种简约的方式进行统一，从这个角度说博弈论不 失为符合规范的科学理论。第二部分讨论了博弈论中若干 “解”的概念，包括纳什均衡、核和夏普利值等 等。作者认为这些概念必须根据它们的应用去加以理解，并且从它们应用的广泛程度和结果的质量进行 评判。不同的 “解”有不同的应用，每一种解都从某一侧面统一了交互性决策过程中的理性行为。正是基 于这种对博弈解的理解，尽管博弈论是基于 “理性人”的理论，但这并不妨碍它在解释 “社会人”或 “现代 人”行为上取得引人注 目的成功 。 关键词：博弈论 科学属性 “解”的概念 一 、 简 介 联盟、支付、市场、投票，——从博弈论的这些语言就说明它并不是抽象数学的一个分支， 而是以我们周围的世界为动因并与其相联系的一门学问，应该能够对这个世界进行一定的解 释和说明。很长一段时间以来，我们中的大多数人都已经意识到 ，博弈论和 “现实世界”(或许 称之为复杂的世界更为恰当)之间吻合得并不很好。当我们建立一个博弈模型并给出其 “解” 时我们并不清楚我们想做什么。这正是我这篇论文想探讨的主题。要知道这种问题在经济学 中也同样存在，至少我们当中从事数理经济学研究的人员会经常遇到这种事情。我论文中大 部分内容在做细节上的修正后对于经济理论也是适用的。哲学中有一个分支是专门论述社会 科学理论的，所以我涉及到的一些东西无疑是老生常谈。但我并不是要试图做一些原创性的 努力，我只是想要提出这个和我们大家有关的话题来进行讨论 ，并给出我 自己的见解。无疑已 经有人比我更全面更深入地思考过这个问题，并且已形成科学史和科学哲学中一些优美的论 断。我十分感谢那些在我犯错误时及时纠正我的人，以及那些在我正确时给予我支持的人。 我的主要观点是 ，对于 “解”的概念的评价应当更多地取决于它 “做了什么”，而不是 “它是 什么”；更多地看它与其针对的社会运作机制之间是否成功地建立起了联系，并对此机制提出 理性的见解，而不是仅仅从定义上来评价其是否可信。 作者简介：罗伯特 ·J．奥曼 (RobertJ．Aumann)，现任以色列耶路撒冷希伯莱大学数学研究院教授 、美国纽约州立大学斯 坦尼分校经济系和决策科学院教授。原文题为 “WhatisGameTheoryTryingtoAccomplish?”，载于ArrowK．和 S．Honkaphola， (eds)．Fr0眦e inEconomics，BasilBlackwell，1985。由于原文较长，刊发时对部分文献性注释及参考文献进行了删节。—— 编者注。译者：蒋殿春，南开大学国际经济研究所副所长、教授。张宇 、黄静 ：南开大学国际经济研究所博士研究生。 维普资讯 2 本文的前八节主要是一些一般性的探讨，9—17节通过具体的例证来阐明我的主要观点， 最后一节则是对全文的概括和总结。 二、领 悟 为了抓住我们在博弈论中试图要解决的问题，我们首先要退后一步，问问科学要做什么。 普通人可能会基于实际应用来回答：灯泡、塑料、计算机、原子弹，以及阻止衰退等等。他们承 认，从长期看，应用和发明的确需要基础科学的广泛支持，但是 (根据这种观点)科学的目的是 发展实际应用。 更高级的观察者，包括科学家 自己，凭借预测能力来回答这个问题。他们会认为一个理论 是比较成功的，就是因为它告知了水星近H点的岁差和在H食中恒星影像的转移。假如理论没 有预测能力——假如它不是 “可证伪的”——那么它就不是科学。 我认为这两种观点遗漏了问题的关键。从最基本的层面上说，科学活动的目的在于领悟周 围的世界。预测是检验我们领悟能力的很好途径，并且一旦