美英日银行监管体制比较分析.docxVIP

美英日银行监管体制比较分析 内容提要：西方发达国家普遍拥有比较健全发达的银行 业，由于政治、经济、文化等历史渊源各不相同，各国纷纷 建立了各具特色的银行监管体制。通过对美国、英国、日 本这几个主要的西方发达国家银行监管体制进行比较研究 发现,在监管法律基础方面，美英日分别实行“规范管理”、 “非正式管理”、‘金融行政管理”；在监管框架模式方面， 美日英分别为“双线多头”、高度集中的“单一制”、“单线 多头”监管模式;在监管制度内容方面，三国在市场准入监 管、日常审慎监管、问题银行监管和市场退出监管方面也 各具特色。 关键词:银行监管体制法律基础框架模式制度内容 引言 西方发达国家普遍拥有比较健全发达的银行业，由于政 治、经济、文化等历史渊源各不相同，各国纷纷建立了各具 特色的银行监管体制。通过以美国、英国、日本这几个主 要的西方发达国家为研究对象，对其银行业监管的法律基础、 框架模式、制度内容进行比较分析，对我国建立一种符合当 今复杂情况的现代化银行监管制度是不无裨益的。 、银行监管法律基础比较 （一） 美国的“规范管理”。美国是一个以法制化著称的 国家，尊重法律、处处依靠法律是美国民族的特点之一，因 而其管理制度常被学者标上“规范管理”的典范，也成为其 区别于英国注重银行的自律监管、以“习惯法”为主的监 管特色。自建国以来的短短两百多年里，美国颁布了众多的 金融法规和条例，不仅有银行大法①，还有各种各样的专项 法律②，并且不断出台或修订银行条例及规章制度，由此建 立了一套完整的、以法律框架为基础的、手段先进、机构 复杂严密、理性量化管理的银行监管体制。从其银行监管 条例的重心看,30年代立法主要从防止银行大量破产影响经 济稳定出发，以保证银行安全，维护稳定的金融秩序为 主,1933出台的《格拉斯-斯蒂格尔法》确立了美国银行分 业管理的格局;70年代立法倾向于保护消费者利益;80年代 立法转向放松管制，提倡效率和竞争;90年代在西方国家纷 纷改革金融体制、由分业经营向混业经营转变的浪潮的推 动下,1999年美国颁布了《金融服务现代化法》（Financia IServicesM odernizati onAct,又称为 G ramm-Leach - BlileyAct of 1999, GLB法），允许金融控股公司通过设立子 公司的形式经营多种金融业务，由此打破了美国半个多世纪 以来银行、证券、保险严格分业经营、分业监管的格局。 （二） 英国的“非正式管理”。英国是老牌君主立宪制国 家，由于历史、地理及其政治环境的影响，加上英国人冷静 理智、善于自我克制、尊重社会权威和秩序、保全声誉、 遵纪守法的传统,使英国社会采取了以“习惯③法”为主， 并与“成文法”相结合的独特的银行监管法律体制。英国 并非是一个不重视法律的国家,事实上英国是一个严格执行 法律的国家，只是在法律方面采取因袭主义，具有较长的稳 固性，而不像美国那样频繁地颁布法律，由此英国银行监管 风格被贴上“非正式管理④”的标签，并与美国“规范管理” 的银行监管法律体制相区别。英国的银行法很少，主要有 《197 9年银行法》和《19 87年银行法》，《1 979年银行 法》赋予英格兰银行监督的责任，《1987年银行法》加强了 这一监督职能。1997年英国“金融服务监管局(FSA )”成 立，成为对商业银行、投资银行、证券、期货、保险等九个 金融行业的统一的服务监管机构。2000年，英国通过了《金 融市场与服务法案》，从法律上确认了上述金融监管体制改 革。 日本的“金融行政管理”。日本相对于美、英等国， 对银行业的监管具有强烈的政府干预色彩，通常也被称为 “日本的金融行政”管理。日本金融监管当局根据自身的 特点，在吸收英美行之有效的银行监管措施的基础上，形成 了自己的银行监管法律体制。日本主要的银行监管法规是 1981年《日本普通银行法》、《日本银行法》，该法对银行业 务范围、财务监督、经营管理、法律责任进行了具体的规 定。1998年日本政府顺应金融改革的大趋势，全面修改《日 本银行法》，通过了《新日本银行法》，加强了中央银行一 —日本银行的独立性。此外，一些银行部门法规也起着重要 的作用。 二、银行监管框架模式比较 由于各国地理和自然条件的不同，民族和社会历史的特 殊性，经济结构和发展水平不同，政策法律制度的显著差异, 形成了各国监管框架模式的多样性。 （一）美国的“双线多头”监管模式。“双线”即联邦政 府和州政府两条线对银行都有监督权，“多头”是指在每一 级又有若干个机构共同行使监管职能。在联邦这一级上，有 8个监管机构，有联邦储备体系、货币监理署、联邦存款保 险公司、证券交易委员会、联邦住宅贷款管理总局、国民 信贷公会管理局、联邦储备贷款保险公司、国民信贷公会 保险基金