校刊教师发展文章.DOC

目 录 扉页寄语 在错误面前，教育不该羞答答………………余党绪 信息广场 教学工作 …………………………………………………1 学校建设………………………………………………… 1 学生活动………………………………………………… 3 光荣榜 ……………………………………………………4 党旗飘扬 红船，我们向你走来 …………………………………6 宽恕，但不忘记…………………………………………8 一座必须仰视的山岗…………………………………10 青春心声 善待地球 ………………………………………………11矢志不渝的志愿者精神 …………………………… 12 上师大附中校讯 上海师大附中校长办公室主办 （内部刊物） 编 辑：上海师大附中校长办公室 第81期 文字编辑：张 艳 2009年 11月30日 印数：118份 电 话：021341 在错误面前，教育不该羞答答 某教师上课，让学生在班级诵读自己的习作。不想有同学爆料，说文章是抄袭的，一时间老师和学生都很尴尬。此时此刻，教师该怎么办呢？是王顾左右而言他，还是穷追猛打问清原委？经验丰富的老师急中生智，用一句“感谢某某同学给我们推荐了一篇好文章”，把事情给遮掩过去了。用“推荐”代替“抄袭”，既照顾了当事学生的情面，又给了爆料人一个说法，一个暧昧的智慧，化解了众人的尴尬。 这是一个知名特级教师的故事。这个故事曾经被许多专家作为典型，告诉老师 要尊重孩子，要像保护眼睛一样保护学生的自尊心。 在我看来，这个故事很值得推敲。因为这位老师犯了一个很有中国特色的错误，那就是用语言转换来掩盖事情真相，通过偷换概念来回避不愿或不敢面对的事实。抄袭与推荐，完全是两个不同的概念，其间的差别不言而喻。两个词儿这样一换，一个本来很严重的错误，倒成了一件再正常不过的事情。在故事中，当事学生十分感激教师，说自己“恨不得钻进地缝的时候，教师的话让我如释重负”。在专家们看来，这种感激也成了老师善于处理突发事件的一个佐证。我想，专家们在做出这个判断的时候，是不是也该去问问那位“揭发”了抄袭事实的班级同学，看看他到底是怎么想的，或许他的想法更值得我们深思。 读过《孔乙己》的人，大概都不会忘记孔乙己的长衫和他那句“名言”：“窃书不能算偷……读书人的事，能算偷么？”偷书是件丢人的事情，孔乙己对此心知肚明，否则也不会窘得满脸青筋。情急之下，他便使出了读书人的拿手好戏，在“窃”与“偷”之间转换概念，希望以“书”的神圣来掩盖“偷”的可耻。只是可惜了孔乙己，那些短衣帮们斗大的字识不了一升，只晓得认死理，哪里会上孔乙己的当？结果还是满堂哄笑。真是秀才遇见兵，有“理”也说不清。? 面对前述“抄袭”与“推荐”的偷换，我们不禁要问：对面子的维护是不是要以掩盖真相为代价？中国人爱面子，也讲究保全别人的面子，这是件好事，但为了面子而说假话，为了保全面子而不顾事实甚至混淆事实，这样的面子就要过头了。可以设想，那个抄袭的学生看起来是保全了面子，但会不会也因此失去了一次直面错误的机会？虽然他当时“恨不得钻进地缝里”，但毕竟只是虚惊一场，还那么轻易地得到谅解，甚至是美化。而那位脱口说出抄袭真相的学生，在老师的示范下，会不会由此学会了敷衍世事的技巧？考虑到教育事业的特殊性，考虑到教师角色的特殊性，这样的想法并不算离谱。再进一步，如果这位教师在确认了抄袭事实之后，对学生进行恰当的批评教育，是不是就算是践踏了学生的面子？ 现在大家都在讲尊重学生，爱护学生，这是对的。但什么才算是尊重与爱护呢？是不是变着法子袒护和表扬学生才算是尊重和爱护呢？学生是需要肯定和赞美的，但我们的肯定和赞美不能因此而贬值。我们现在很多时候给学生的赞美太廉价了。有老师上课，赞扬学生用的都是诸如“小天才”、“你太有思想了”、“很深刻”这样的语言；而对学生的失误，用的多是“虽然你错了，但是……”这样的句式，美其名曰善于发现学生的闪光点。恐怕连上述的抄袭，也能转换为“你虽然抄袭了，却也给我们推荐了一篇好文章”的赞美。总之，赞扬起来没完没了夸大其词，批评起来则是遮遮掩掩闪烁其词。 这让我想到了苏格拉底和他的弟子们。苏格拉底以其特有的“苏格拉底式的反诘”，引导弟子们去发现他们知识上的漏洞与人格上的缺陷，并以此作为基本的教育手段。相比之下，我们似乎正好相反，我们致力于掩盖这些漏洞，稀释这些缺陷。 对“90后”的批评一直不绝于耳。其中最受诟病的，当数责任感的欠缺。我想，无论是家庭教育还是学校教育，只有肯定与赞美而缺乏批评和惩罚，是不是也该对此负责呢？我们的教育终于走出了“棍棒底下出孝子”的误区，却又陷进了“糖衣炮弹”的迷雾，这值得教