第六章-物权法(1).pptVIP

第六章 物权法（1） 第一节 物之所在地法原则 一、国际私法上的物权及其法律冲突 1、国际私法上的物权VS国内民法上的物权 区别： 涉外因素 联系：基础VS延伸 国际私法并不讨论一般的物权问题，而只讨论在国际民商事交 往中所涉及的物权问题。 2、涉外物权的法律冲突与法律选择问题 冲突的表现：内容、取得、变更、消灭 冲突的解决：物之所在地法原则 物之所在地 即物所在的地方 最初：动产随人，不动产依不动产所在地法——动产,不动产均物之所在地法。 最重要的变化是因为物之价值在发生变化。对人之重要性在发生变化 二、物之所在地之确定 对物权而言，实质上还是人对物之支配、处分之权利。本质上还是人与人之间的关系。 其权利义务之发生，我等以老师所言之“对世权”、“绝对权”之观念为主导。其实最终发生权利义务关系的时候，总是伴随债权而出现。物权其实包含静态的对财产权利的分配和占有；也包含收益和处分的动态流转，但是在流转的时候，债就发生了。而麻烦在于，物债之分，在一线之间。 物权关系依物之所在地法，是物权关系本身的性质决定的，而归根到底取决于社会物质生活条件。 首先，从表面上看，物权关系是人对物的关系，但其实，物权关系同其他民商事关系一样，是人与人之间的社会关系，各国统治者从维护本国利益出发，总是希望以自己的法律来调整和支配与位于本国境内的物有关的物权关系。 其次，物权关系也是一种人对的的直接利用的权利关系，权利人为了最圆满实现这种权利，谋取经济上的利益，只有适用标的物所在地的法律最为适当。再次，物权关系的标的只是物，故标的物在物权关系中物的权利，标的物只有置于其所在地的法律控制下，物权才能得到最为有效的保障。再其次，物权具有排他性，权利人对物有无需借助他人行为的直接支配权，如果物权受到侵犯，或者权利人行使物权本身产生的优先权、追及权和物上请求权，或者其他人对标的物提出请求，也只有在适用标的物所在地法律的情况下才能实现。 最后，对处于某一国家的物去适用其他国家的法律，在技术上有许多困难，会使物权关系变得更为复杂，影响跨国物权关系的稳定和跨国物权交易的安全。正是基于上述情况，在物权关系的法律适用上，物之所在地法原则在各国的立法和司法实践中得到普遍的支持和肯定。 国际私法上的物权问题同国内民法上的物权问题既有联系又有区别。 在民法上，物权，作为一个法律范畴，系指由法律确认的主体对物的直接管领并排除他人干涉的权利。物权往往是和债权相对而言的。同债权比较起来，物权的权利主体即权利人总是特定的，而义务主体却是不特定的；物权的权利人对物有无需借助他人行为的直接支配权，并且具有排他性；由于物权是民事主体之间对物的一种占有关系，所以，物权的客体只能是物而不是行为。根据物权法定主义原则，物权的种类是由法律具体规定的，但是在不同的历史时期和不同的国家法律中，物权的种类是不一样的。 国际私法上的物权不同于国内民法上的物权，因为国际私法上的物权含有国际因素或涉外因素。也就是说，在人们结成的物权法律关系中具有国际因素或涉外因素。但这并不等于说两者之间毫无联系，事实上，国内民法上的物权制度是国际私法上物权制度的基础，国际私法上的物权制度是国内民法上物权制度的延伸和发展。各国国内民法有关物权的法律制度在国际民商事交往中仍然是有关当事人的行为准则，没有国内民法上的物权制度，也就没有国际私法上的物权制度。正由于国际私法中的物权问题含有国际因素或涉外因素，故国际私法并不讨论一般的物权问题，而只讨论在国际民商事交往中所涉及的物权问题 物之所在地法原则的背景 物之所在地法（拉丁语为 lex loci rei sitae, lex rei sitae，lex situs）即物权关系客体物所在地的法律。 1、13、14世纪的“法则区别说”。巴托鲁斯提出不动产物权适用物之所在地法，动产物权则应适用当事人属人法。 2、随着国际民事交往的发展，不动产物权适用物之所在地法得到了国际社会的一致承认。但“动产随人”、“动产附骨”或“动产无场所”，即适用所有人的住所地法。 3、从19世纪末开始，许多国家立法和实践逐渐抛弃了“动产随人”原则，转而适用物之所在地法。目前，物之所在地法已成为解决动产物权法律冲突的基本原则。 各国立法例 1898年《日本法例》第10条规定：“关于动产及不动产的物权及其他应登记之权利，依其标的物所在地法。” 1939年《泰国国际私法》第16条规定：“动产及不动产，依物之所在地法。” 1961年《苏联和各加盟共和国民事立法纲要》第126条规定：“对物的所有权，根据该物所在国的法律来确定。” 1982年《土耳其国际私法和国际诉讼程序法》第23条规定：“动产和不动产所有权以及其他物权适用之所在地法律。” 三、适用物之所在地法的理论 1、主权说——法国梅兰 2、法律