文献综述-环境保护行政问责制度研究.docVIP

毕业论文文献综述 法学 环境保护行政问责制度研究 环境保护行政问责制度是指对各级政府、政府环境主管部门机构和政府官员的与环境相关工作和言行实施责任追究机制。环境保护行政问责制度是行政问责制度在环境保护领域的延伸，是基于环境行政责任的基础之上建立起的问责制度。较之于一般的行政问责制度，环境保护行政问责制度既有现有问责制度的内容，本身又带有环境行政责任的背景，对该问题的研究必须统而分之，有一个更深入细致的研究。 环境保护行政问责制度的理论分析 （一）环境保护行政问责制度的产生 政府社会责任的形成缘于国家与社会的对立统一性，国家是社会利益的提供者和保障者，并由此形成政府一方对弱势群体和全体社会公众提供和保障社会利益的行政责任。 汤黎虹、李吉宁：《行政问责制的社会法理究缘》，载《行政与法》，2009年第5期。20世纪70年代早期,美国密歇根大学萨克斯教授提出了环境公共信托理论，认为政府对环境享有环境管理职权，并相应担负起妥善保护、改善、治理和管理环境的责任。而政府环境问责制的创设目的在于防止政府滥用自身的环境管理权力,监督政府切实履行环境管理职权,避免发生侵害社会公众环境利益的行为,实现政府对社会公众的环境责任承诺。 王树义：《可持续发展与中国环境法治中华人民共和国环境保护法修改专题研究》，科学出版社2005年版，第97页。近来，公共信托理论在美国的适用出现了新的发展，这主要体现在法院不再单纯地适用公共信托理论，而是综合公共信托理论、州宪法相关条款或州环保法律来做出宣告无效或予以支持的判决， 侯宇：《美国公共信托理论的形成与发展》， 汤黎虹、李吉宁：《行政问责制的社会法理究缘》，载《行政与法》，2009年第5期。 王树义：《可持续发展与中国环境法治中华人民共和国环境保护法修改专题研究》，科学出版社2005年版，第97页。 侯宇：《美国公共信托理论的形成与发展》，“找法网”，2010年5月20日。 如此，政府环境问责制度的产生也是环境法治的需要。法治的主旨是要控制、约束政府行为,用法律作为约束政府权力的工具,使政府服从并接受法律的统治,并且排除政府方面的专擅、特权和宽泛的自由裁量权。环境法治强调行使环境管理权力的政府和作为被管理者的行政相对人在法律面前一律平等,任何机关和个人都不得存在超越法律的特权,一切有悖环境法精神的行为都应该受到法律的规制。 康建辉、李秦蕾：《论我国政府环境问责制的完善》，载《环境与可持续发展》，2010年第4期。所以，环境保护行政问责制度作为一种事后制裁制度，是保障环境法治的制约工具，也是实现环境法治的必然要求和重要的制度支撑。 康建辉、李秦蕾：《论我国政府环境问责制的完善》，载《环境与可持续发展》，2010年第4期。 同时，环境保护行政问责制度是政府环境责任的深层需要。政府环境责任包括政府环境职权或政府环境权力、政府环境职责或政府环境义务，以及政府因违反有关其环境职权、环境职责的法律（包括不履行政府环境职责和义务、不行使政府环境职权和权力、违法行使政府环境职权等）而依法承担的政府环境法律责任。环境行政责任的履行不利对环境问题的产生有密切的关系。从深层意义上说，环境问题的爆发是“市场失灵”和“政府失灵”共同作用的结果，也可能是政府过度干预的结果。 徐祥民、孟庆垒：《政府环境责任简论》，载《学习论坛》，2007年第12期。 徐祥民、孟庆垒：《政府环境责任简论》，载《学习论坛》，2007年第12期。 （二）环境保护行政问制度的内涵 关于政府环境问责制的内涵界定,我国学术界已有学者对之进行探讨。范俊荣从权力和责任统一的角度阐述，认为环境保护行政问责制度的内涵是把各级政府、政府各部门机构和政府官员所掌控的环境管理权力的范围、地位或其公职身份与他们所应承担的政治责任、法律责任、行政责任和道德责任联系起来，形成权力与责任、行为实施与行为后果、行为后果与行为主体的政治合法性及其荣辱褒贬密切相关的机制。 范俊荣：《浅析我国的环境问责制》，载《环境科学和技术》，2009年第6期。而康建辉和李秦蕾进一步从环境法治和保障社会公众环境利益两方面提出自己的观点，认为问责主体是基于环境法治和保障社会公共环境利益为最终目标，而对其履行情况进行监督管理和责任追究的追惩制度，它兼具惩办环境违法政府官员和激励政府履行环境保护责任的双重功能,是建立责任政府、促进我国政府切实履行环境保护职责的一项重要制度。 范俊荣：《浅析我国的环境问责制》，载《环境科学和技术》，2009年第6期。 康建辉、李秦蕾：《论我国政府环境问责制的完善》，载《环境与可持续发展》，2010年第4期。 二、环境保护行政问责制度的现状分析 环境保护行政问制度提出的背景 2005年12月3日颁布的《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》明确提出，要建立问责制，切实