中国公法文化传统的现代改造演讲范文.docVIP

中国公法文化传统的现代改造演讲范文 高军 （江苏技术师范学院社科系常州213001） ：中国传统法律文化有着浓厚的公法化特点，传 统公法文化今天仍然根深蒂固地存在着并对当前正在进行 的社会主义法制建设起了巨大的阻碍作用。要实现“依法 治国，建设社会主义法治国家”的宏伟蓝图，必须完成对 传统公法文化的现代改造。 关键词：公法文化、法律文化、传统、现代化 “依法治国，建设社会主义法治国家”是我党在新世 纪领导全国人民进行社会主义法治建设的总目标，它的提 出，顺应了我国社会主义市场经济体制改革进一步深化的 要求，必将对我国法制迈向现代化产生深远的影响。但 是，在我国迈向法治社会的道路上，来自经济、政治、文 化等各个方面的阻碍有很多，其中，中国公法文化传统是 一支不可轻视的阻碍力量。 一、“公法文化”释义二、中国公法文化传统的特点 中国传统法律文化根植于古代农业社会，以自给自足 的自然经济和以家长制为核心的宗法结构为基础，体现了 专制皇权主义和儒家思想价值体系的要求，呈现出浓厚的 公法文化的特点： 在法律结构上，公法与私法不分 中国古代历朝法典编纂的一大特色就是民刑不分、诸 法合体，其中刑事性规范远远多于民事性规范。对此，日 本学者滋贺秀三曾作出卓有见地的论断，“在中国，虽然拥 有从古代就相当发达的文明的漫长历史，却始终没有从自 己的传统中生长出私法的体系来。中国所谓的法，一方面 就是刑法，另一方面则是官僚统治机构的组织法，由行政 的执行规则以及针对违反规则行为的罚则所构成的。”（3） 因此，在古代中国，“法律一经产生，它就既不是被用来巩 固传统的宗教价值，也不是被用来保护私有财产。相反， 其首要的目的是政治性的，即强化对于社会的政治控制。” （4） 传统公法与私法不分表明了 “中国古代法典是公权性 的，刑事性的”，（5）表现出泛刑事主义的特点。在中国古 典文献中，开ij、法、律三字相通。《尔雅?释诂》：“刑，法 也”，“律，法也”。《说文》“法，刑也”。《唐律疏议?名 例》：“法，亦律也”。在中国古代法典中，“对于民事行为 的处理要么不作任何规定，要么以刑法加以调整。”（6）对 于今天看来纯属私法调整范围的借贷、婚姻、家庭、买卖、 保管等民事法律方面一律刑法化，以刑事手段加以调整， 亦即学者所谓的这些民事法律方面的规定“往往只限于规 定因触犯习惯准则而受刑事制裁的有关条款。”（7） 立法与司法方面，皇权至上，行政与司法不分 首先，在立法上，皇权至上，法自君出。自从秦始皇 建立起以君主专制为核心的中央集权制国家之后，儒家思 想所主张的君主集权思想，成为现实的国家制度在中国历 史上绵延了两千多年。在这种制度下，皇帝掌握着一切大 权，言出即法，法自君出，即所谓的“命为制，令为昭”， 当成文法与皇帝意志发生冲突时要以皇帝个人意志为准。 其次，在司法方面，封建君主控制着司法大权，生杀 由己，是最高的司法者，封建君主以下，“只有在较高的行 政机构中才设有专司法律的官员。在最低一级的行政区域 县里，政府的法律与民众发生最直接的联系。县长的司法 职能只是其若干行政职能的一种。虽然他们通常没有受过 专门的法律训练，但却必须同时兼任侦探、检察官、法 官、陪审员等数种职务。” （8）古代中国历朝行政及司法 机构与职能不分，没有正式的法院，执行法律的人不是训 练有素的法官，而是儒家化的兼职官僚，因而没有把法律 活动与日常行政管理区别开来，法律活动没有形成职业 化。 3、在法律的功用方面，奉行法律工具主义 受泛道德主义的影响，古代是中国的历朝统治者都过 分强调法的刑罚功能，忽视法的防患功能，而将法的防患 功能让位于伦理道德，道德具有较强的规范作用，成为调 整社会的主要手段，而法律只是次要手段，是道德的辅助 手段，刑罚是工具，而道德教化是目的，即所谓的“德礼 为政教之本，刑罚为政教之用”。在法与道的功能上，认为 “法能刑人而不能使人仁，能杀人而不能使人廉”，所以 “刑罚为盛世所不能废”，亦“为盛世所不尚”。（9）因此， 基于这种认识，在古代中国，“法律最初一产生，即有人认 为它是道德论丧的产物，因而对其充满了敌意。”（10）在 这种“德主刑辅”的模式下，“真正与法律有关系的，只是 那些道德上或典礼仪式中的不当行为，或者，是那些在中 国人看来对整个社会秩序具有破坏作用的犯罪行为”，“制 定行为规范的目的在于防止上述行为的发生”，（11）这样， 法律仅仅成了统治者手中“驭民”推行礼教的工具而己。 三、中国公法文化传统对当前法制建设的阻碍 中国公法文化传统虽然根植于古代农业社会，今天社 会经济、政治、文化与古代社会相比发生了翻天覆地的变 化，中国古代传统法律制度己被彻底的废除，与西方相似 的法律制度今天已在中国大地上基本建立。但是，正如法 国比较法学家勒内?达维