中国情境下的“僵尸企业”产生机制、影响效应与政策选择.docVIP

中国情境下的“僵尸企业”:产生机制、影响效应与政策选择 摘要：去产能位居我国实施供给侧改革的五大任务首 位，“僵尸企业”的市场化退出成为“去产能”乃至供给侧改革 顺利完成的关键。政企合谋、预算软约束、成本外部化等都 造成了“僵尸企业”的长期存续，对我国清除落后产能、调整 产业结构造成诸多不利影响，需要由政府令M行适当介入， 与市场、银行形成处置“僵尸企业”的合力，实现“僵尸企业” 有效出清。 关键词：僵尸企业；供给侧改革；去产能；市场退出 机制 中图分类号：F830文献标识码：B文章编号： 1674-226505-0070-07 一、弓I言 由于实体经济相对低迷，新常态下，出现了一批即将 停止生产或者己经停止生产、入不敷出且全部资产不足以偿 付债务，依赖政府生产经营补贴以及银行连续性贷款来进行 周转的企业，即所谓的“僵尸企业”。大多数“僵尸企业”负债 累累、人员冗杂，由于其生产规模较大、涉及资金与劳动力 较多，尽管维持经营得不偿失但却不能轻易破产倒闭。“僵尸 企业”不但阻碍经济发展，而且抑制市场活力，随着全国各地 “去产能”深入开展，积极探索实现“僵尸企业”市场化退出的 有效方式，逐渐成为推进供给侧结构性改革的核心环节。本 文对僵尸企业的内涵界定、产生机制、影响效应和处置等进 行研究。 二、文献评述 学术界针对僵尸企业的研究从20世纪90年代兴起， 多数将20世纪80年代后期到90年代初期日本的僵尸企业 作为研究对象，具有较强的政策针对性。目前国内针对僵尸 企业的研究方兴未艾，主要集中于僵尸企业的负面影响、市 场化出清策略研究，对僵尸企业的系统性分析和实证研究较 少。相比而言，国外研究对僵尸企业的内涵、界定标准与识 别指标给出了更详细、可操作性更强的方法与结论。 在僵尸企业的内涵方面，Kane最早将“僵尸企业”引入 经济学研究，在其论文中将20世纪80年代后期美国存贷银 行危机期间的金融机构称为“僵尸金融机构”。Ridzak把“僵尸 企业”定义为失去银行持续贷款就会产生违约的企业。Hoshi 和Kim在其研究中指出，“僵尸企业”是指在竞争型市场中原 本应当由于经营损失或者竞争失败而被淘汰，但接受了债权 人的帮助而经营存续的企业。Okamura以企业的直接融资 方__商业银行治理的视角对“僵尸企业”进行界定，认为如 果某企业的破产与否与商业银行的治理状况、财务情况息息 相关：处于经营困境中的企业在商业银行资本充足率良好时 被要求破产而在资本金不足的情况下能够持续得到银行贷 款，那么这类企业就可以被认定为“僵尸企业”。国内研宄方 面，学者根据典型“僵尸企业”的特征对其进行了界定。例如， 张伟提出，“僵尸企业”是指经营不当、效益不佳、资不抵债、 效率低下但是依赖银行贷款、政府补贴而勉强维持经营的企 业。现有学者根据存续状态把经营困难的企业分为三类：死 亡企业、显性“僵尸企业”、隐性“僵尸企业”。第一类企业的 生产经营不能抵消企业的经营成本，处于长期停产状态；第 二类企业能够维持经营但资不抵债，负债率较高；第三类企 业表面上看经营状况良好，但是其日常经营依靠外部的长期 帮助得以维持，其自身已经失去了造血功能，来自企业外部 的救助只能用于偿还贷款利息，从根本来看，其债务负担并 未降低。 在“僵尸企业”的界定标准与识别指标方面，国内外文 献分别从个体分析和聚类分析等对“僵尸企业”的识别程序 开展研究。Caballero、Hoshi、Kshayap通过大量实证研究， 提出了针对典型“僵尸企业”的识别指标与判别方法，即CHK 法，该方法以20世纪80年代的日本企业为样本，把银行对 企业的补贴程度，即企业从银行中获得的优惠借贷占信贷总 额的比例作为判别依据。Fukuda和Nakamura对CHK法进 行了改进，在其针对日本“僵尸企业”研究的论文中提出了 FN 法：“僵尸企业”的判别标准中应该涵盖“盈利能力”与“企业从 债权人处获得援助”两个指标。国内方面，有研究指出，“僵 尸企业”是“不符合国家能耗、环保、质量、安全等标准，持 续亏损三年以上且不符合结构调整方向的企业”。该标准虽然 简单易懂，弹性较强，但是贸然实施容易造成误判。杨宇焰 总结2015年各部委的“僵尸企业”界定标准后提出，可以运用 一系列间接指标作为识别方法的补充：一定时期内连续亏 损、无法纳税，企业用电量同期环比降幅，处于国家规定的 产能过剩行业名单内等。学者朱鹤、何帆在“僵尸企业”判别 中强调了政府税费减免与补贴的作用与影响。学者聂秀峰等 对国外判别方法进行了改进，认为如果某企业在第t-1年和 第t年都被FN法判定为“僵尸企业”，那么该企业可以被认定 为“僵尸企业”。为规避样本选择错误，国内学者放弃OLS回 归法，利用倾向得分匹配模型PSM对“僵尸”和“非僵尸”企业 的规模