审计学(第五章 法律责任).pptVIP

章注册会计师的法律责任 ;注册会计师法律责任的种类;一、审计人员的法律责任 ;1.违约责任 指民间审计人员未履行契约，以致给他人造成损失而承担的责任。 2.过失责任 未保持职业上应有的认真和谨慎以致给他人造成损失而应承担的责任。 3.普通过失责任 普通过失责任指民间审计人员没有保持职业上应有的谨慎，以致给他人造成损失时所应承担的责任。 4.重大过失责任 指民间审计人员没有保持职业上应有的谨慎，以致给他人造成损失时所应承担的责任。 ;5.欺诈责任 欺诈责任即舞弊责任，指民间审计人员以欺骗或坑害他人为目的故意的错误行业给他人造成损失而应承担的责任。 6.行政责任 审计人员由于违反行政法律规范，以致给他人造成损失而应承担的责任。 7.民事责任 由于违反民事法律法规，以致给他人造成损失时，而应承担的法律后果。 8.刑事责任 审计人员实施了刑法所禁止的犯罪行为而应承担的法律后果。;注册会计师法律责任的归责原则 1、 过错责任原则 过错责任原则是一种主观归责原则，它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据，即“有过错方有责任”，“无过错即无责任”。过错责任原则体现了民法上的公平原则，有过错方承担民事责任，过错大小决定责任轻重。长期以来，对于专业人士的法律责任基本上都采取了过错责任原则，会计师的审计法律责任当然也不例外。 ;虽然注册会计师审计具有鉴证职能，但它只是公允性审计，会计师对会计报表反映的会计信息给予“合理保证”，允许会计师审计后的会计报表反映的内容与实际情况有适度偏离。因为审计工作的性质本身就有局限性，会计师并不能保证己审计的会计报表不存在任何的错误或漏报。一般来说，审计工作越细，发现错弊的概率越大，但是它同时意味着委托人所要支付的审计费用也越高。审计作为现代公司制度的产物，本来就是用来降低代理成本的，如果审计不但不能降低代理成本，反而提升代理成本，则审计变得得不偿失。这就是会计师承担合理保证的理论基础，是基于委托人利益最大化的基础上的。;考虑到成本效益的原??，审计风险更有其存在的合理性。委托人基于利益最大化的考虑，不要求会计师查出所有的错弊，所以，允许会计师存在一定的审计失败。只要会计师在从事会计审计活动时，尽到了应有的职业关注，即使出具了虚假的财务报告，也不应承担民事责任。;2、 无过错责任原则 无过错责任原则是指不以行为人的过错为责任要件而依法律的特别规定承担的责任原则。　　 按照无过错责任原则，会计师的审计责任并非一种“合理的保证”责任，而是通常意义上的“保证”责任。即只要审计报告与被审计单位实际财务状况不符，即只要存在虚假报告，不管会计师主观上是否有过错，都应承担责任。 ;3、 过错推定责任原则 一般的过错责任原则要求“谁主张，谁举证”，即受害人必须证明会计师在审计过程中有故意或者过失的存在才能够胜诉。由于会计师从产生之日起就是以专家的特殊身份参与社会经济活动的，因此，会计师的审计法律责任属于专家责任的范畴。;独立审计属于一种专家职业，有很强的技术性和专业性，会计师相对于报表使用人而言通常处于知识优势地位，后者很难从会计师最终出具的专业成果中辨析专业服务的质量，更难以证实过错的存在。而且作为证据的审计工作底稿所有权属于会计师事务所，会计师对工作底稿实行保密原则，因此，受害者要主张会计师有过错，将面临两个难题: 一是审计工作底稿无法取得； 二是即使取得审计工作底稿，由于专业知识的欠缺，也无法证明会计师是否有过失。 ;如单纯适用过错责任原则，将会使受害人在提起诉讼后在举证方面遇到严重的困难。因为会计师报告不实的事实是可以证明的，从这些事实中可以证明其客观上确有过错，但要求受害人必须证明会计师主观上有过错是十分困难的。因为会计师可以以各种理由证明其所做的报告已经严格遵循了相关执业规则，从而可以免于承担责任，这显然不利于保护投资者等其他利害关系人的利益。 ;4、 中国现行法规中对会计师审计法律责任归责原则的规定 目前为止，中国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。中国1993年颁布的 《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。 ;因此，《注册会计师法》对会计师的专业判断提出了“明知”和“应知”的要求。如果会计师“明知”违法而为之，或者“应知”违法而为之，都属于第42条规定的“违反本法规定”，从而需要承担民事责任。会计师严格遵循审计准则所出具的审计报告为真实的审计报告，即使出具的审计意见与实际不符，也