企业纵向合并的封锁效应诠释.docxVIP

　　企业合并；经济分析；反垄断法反垄断审查机构在使用这些方法的时候，过于倚重市场份额，忽视其他市场因素的重要性；在使用买方力量、封锁效应等概念的时候没有弄清楚其真实的含义；使用市场支配地位的传导等似是而非的经济概念；没有认识到市场细分等经济现象的存在。 　　本文以商务部公告的案件为基础，对企业合并反垄断审查案件中经济分析概念和方法的使用进行深入地探讨。 　　自2008年8月《反垄断法》实施至2010年6月底，商务部反垄断局立案受理了企业合并审查案件140余件[1],其中经审查后决定禁止的合并以及附条件批准的合并共7件[2]。 　　按照《反垄断法》第30条的规定，商务部反垄断局对外公告了全部7个案件的审查过程和审查结果。 　　考察所有这些公告，我们可以明显发现，反垄断审查机构在企业合并案件的反垄断审查方面已经逐渐进入角色，审查技术已经取得了相当大的进步。 　　但是，在笔者看来，这些审查仍有不少疏漏之处，尤其在经济分析方法的使用方面，仍然存在相当大的改进空间。 　　一、市场份额高能否与具有市场支配地位划等号在企业合并的反垄断审查中，市场份额无疑是反垄断审查机构最为倚重的因素。 　　例如，在英博公司收购公司案中，反垄断审查机构附加限制性条件的唯一理由是此项并购规模巨大，合并后新企业市场份额较大，竞争实力明显增强[3]。 　　在三菱丽阳公司收购璐彩特公司案中，反垄断审查机构认为从横向看，此次交易很可能会对中国甲基丙烯酸甲酯市场的有效竞争格审查机构产生负面影响。 　　因此，市场份额的最大意义，仅在于它为市场份额低的企业提供了一个安全港。 　　当反垄断审查机关发现企业合并后所占的市场份额很低，则可以断定其完全不具备控制市场的可能，可以批准其完成合并了。 　　因此，使用这一指标，有助于反垄断审查机关提高审理案件的效率。 　　但是，当企业市场份额比较高的时候，市场份额则仅具参考意义，反垄断审查机关必须进一步考察市场的其他因素，才能作出最终判断。 　　二、为什么需要关注市场细分的情况在松下公司收购三洋公司案中，反垄断审查机构把其中一个产品市场确定为民用镍氢电池，认为民用镍氢电池市场是一个集中度较高的市场，且竞争者数量有限，合并后松下公司市场份额达463，远高于其他竞争者，合并可能导致松下公司具有单方面提价的能力。 　　反垄断审查机构把相关产品市场确定为民用镍氢电池，本身并无问题。 　　但在进行竞争效果分析的时候，它没有注意到该市场的特点，没有就进一步的市场细分进行讨论。 　　在民用镍氢电池市场上，除了松下公司和三洋公司外，还有另外三个公司，包括两个中国公司和一个日本公司其生产基地都在中国。 　　但是，市场调查表明，这个市场实际上可以进一步区分为高端市场和低端市场。 　　松下公司和三洋公司处于高端市场，其产品品质高，性能稳定，另外三家公司则处于低端市场，其产品的质量和性能与前者相去甚远。 　　市场分析还表明，市场上现有的另外三家公司的产品如欲达到松下公司与三洋公司的水平，必须大幅度改进其生产设备，并且要克服顾客不认可其品牌的困难。 　　另外，由于建设新的生产厂房需要相当高额的资金，而市场对民用镍氢电池的需求处于稳定状态，所以不太可能有潜在竞争对手进入这个市场。 　　[8]鉴于以上理由，松下公司与三洋公司合并后，提高其民用镍氢电池价格的可能性非常大。 　　反垄断审查机构在分析松下公司与三洋公司合并所造成的竞争后果时，没有注意到市场细分问题，而是直接从463的市场份额推断松下公司有可能进行限制竞争的行为，显得说服力不足。 　　引入市场细分概念之后，则可以有说服力地证明两公司合并对民用镍氢电池市场竞争的巨大影响。 　　三、市场支配地位的传导是什么意思可口可乐公司收购汇源公司是迄今为止反垄断审查机构禁止的唯一企业合并案件。 　　反垄断审查机构禁止该合并的主要理由之一是集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害饮料消费者的合法权益。 　　[9]令笔者疑惑的是，可口可乐公司在碳酸饮料市场上的支配地位通过什么途径传导到果汁饮料市场？反垄断审查机构所称的传导是否反垄断经济学所称的杠杆效应?反垄断审查机构所称的传导，可能还有一种情况，即可口可乐公司收购汇源公司后，利用其在碳酸饮料市场上赚取的资金，在果汁市场上采用低价战略，把其他果汁生产企业赶出市场。 　　然后再提价，在果汁市场上赚取高额利润。 　　总之，关于可口可乐公司收购汇源公司一案，笔者认为，反垄断审查机构不应当使用这种近乎臆想的传导概念。 　　正确的做法是计算合并完成后可口可乐公司在果汁市场上的市场份额基本上是把可口可乐公司的果汁品牌美汁源与汇源公司的汇源品牌以