引言进退两难.PDF

香港證券專業學會 證監會執行董事張灼華女士的午餐演說 2006 年10 月10 日 午安。多謝主辦單位邀請我就一個目前非常熱門的課題與各位分享 我的看法。 引言 每當談及監管對沖基金，定必引起一番熱烈爭論。人們總會問：對 沖基金會帶來甚麼風險？它們應否受到監管？如它們應受到監管，該如 何對它們進行監管？對沖基金是否只應發售予私人、高資產值、專業及 機構投資者？還是也應提供予散戶投資者認購？ 這些問題並無必然的答案，因為市場總是不斷轉變，不過，我會談 談我們證監會在監管香港的對沖基金時所採取的方針，希望藉此加深大 家對所涉事宜的了解。 首先，讓我們齊來探討一些有趣的真實個案，看看當中有否任何值 得我們引以為鑑的地方。要帶出以下內容，最好便是引用一個極具震撼 力的例子！ 進退兩難 你或許會問：“對沖基金真的那麼危險嗎？”世界經濟論壇的研究 顯示，與大型對沖基金的倒閉比較， “油價急升、疫症或惡劣的天氣對 全球經濟增長造成負面影響的可能性更大。” 隨著超大型美國對沖基金 Amaranth Advisors 於數周前爆破，上述 觀點備受考驗，很多人都預計其倒閉將震動全球金融市場。事實上， Amaranth 約 60 億美元的現金虧損遠較長期資產管理基金於 1998 年倒閉 時所損失的40 億美元為多。 有趣的是，儘管錄得巨額虧損，但 Amaranth 的崩潰幾乎沒有對金 融市場造成影響。在長期資產管理基金事件後數年間，很多人都對會否 再有主要對沖基金倒閉、這將構成甚麼系統性影響，以及其將如何衝擊 全球金融市場深感憂慮。然而，這些情況並沒有在 Amaranth 事件中出 現，其倒閉並沒有在全球金融市場引起任何掀然大波。兩周過後，危機 便大致結束。正如《財富雜誌》(Fortune Magazine)所述，美國聯邦儲備 局並無召開緊急會議，華爾街各大機構亦無爭相制訂解救措施。 1 支持減少監管對沖基金的人可能會高呼這事件證明了對沖基金業務 有自我復元的能力。有報道指，在 Amaranth 出現崩潰時，其他對沖基金 競投其出售以彌補虧損的貸款及可轉換證券的情況異常激烈，它們幾乎 沒有折價。 從長期資產管理基金倒閉事件中汲取到的教訓之一是，對沖基金之 所以能夠進行大量的槓桿借貸，是由於其主要信貸提供者沒有在其對手 方風險管理方面保持警惕所致。 自長期資產管理基金事件後，監管機構一直呼籲包括銀行、主要經 紀及其他流通量提供者在內的對手方制訂及落實嚴格的風險管理措施。 國際間活躍的金融機構都已加強其盡職審查制度及其量度潛在風險承擔 的能力。Amaranth 爆破後出現的相對平靜的局面，不僅帶來對沖基金倒 閉未必會引起混亂的正面希望，亦令 人對對手方及流通量提供者能夠勤 勉盡責地落實其風險管制措施抱有希望。 Amaranth 事件似乎又是一宗涉及一名年輕、過分自信及冒進的交 易員獲准在其家中進行巨額及槓桿比率甚高的交易的典型個案。同時， 雖然全球金融市場並無出現恐慌，但 Amaranth 的投資者無疑仍處於療傷 的階段。 因此，Amaranth 事件及時提醒我們，系統內存在三個弱點： (i) 對沖基金已成為若干投資銀行的重要收入來源。在這個充滿競爭的 環境下，主要經紀可能會被誘使為其某些大型對沖基金客戶而放寬 其風險管理及信貸政策； (ii) 缺乏對沖基金高級管理層的適當監察極可能會導致災難的發生；及 (iii) 投資者必須進行徹底的審慎查證，並要求其對沖基金提高風險透明 度。 兩個監管模式 現在讓我們實在地界定一些基本詞彙。當監管機構談及對沖基金 時，所指的是向投資者提供投資機會的人士／公司或產品。獨立於該人 士／公司或產品的是對沖基金經理，他們是向對沖基金提供意見或根據 有關對沖基金所列明的授權提供意見或作出投資決定的人。 2 先談產品。現時有兩種監管思想派系 。佔主導地位的一派認為，由於對 沖基金是高風險及複雜的產品，它們只應提供予私