道德经讲演录之导论.DOCVIP

《道德经》讲演录之导论 我为什么要讲《道德经》？ 在一般常识里，讲《道德经》的人，一般都是搞哲学，或者最少是搞文史哲等国学的人，才有资格讲，而一个学经济学的人来讲，没有资格。 我则以为不然，我认为，不仅搞经济学的人有资格讲，而且只有搞经济学的人才最有资格讲。为什么呢？ 其一，众所周知，《道德经》是先秦诸子百家之一，是对中国影响最大的一家之一，对中国后世的政治、经济、社会、文化艺术、军事、武术、医学、乃至日常生产生活实践有广泛的启示意义。因此，从这个意义上来讲，当然所有人都有理由去研究《道德经》。 其二，现在的学科分野，实际上是近代以来引进西方学科分野的结果，按照此分野，《道德经》往往被纳入哲学范围。而在中国传统的学术中，并没有严格的学科分野，而只有经史子集的分别，而且读书人左手读经，右手读史，参之以后人文集，只要精力容许，无所不读。而读书人读书的目的，又是为了“学而优则仕”，为了“经世致用”，为了“修身治国平天下”。而经世致用是不讲学科分野的，只管针对现实的问题，把问题分析好，解决好。所以，凡是追求经世致用的人，都有理由去读《道德经》，都有理由把自己研究《道德经》的心得讲出来，写下来，以供有志者切磋交流。这是其一。 其三，现在搞哲学的人，研究《道德经》，自然有一个学科优势，就是吃饱了没事干，天天就研究《道德经》的版本，研究历代学者对《道德经》的阐释，研究《道德经》与诸子百家之间的源流传承关系，乃至于用西方学术思想，从文化比较的角度阐释《道德经》的新意。这是他们的优势，而从事其他专业的学者，是比不上他们的。 但是话又说回来，他们又有一个致命的劣势。《道德经》以及中国所有的学问，都有一个基本的文化倾向，就是不同于西方的理性主义倾向，阅读文本，并不能仅仅通过逻辑的理性的定义和推断，来明了其中的含义，而是需要体验、感悟，而感悟的灵感来源，显然是鲜活的实践。你在经济管理上遇到一个现实问题，找不到有效的方法，需要寻求大智慧来解决，那么带着这样的问题，反而更容易从《道德经》中得到启示。反之，搞哲学的人，从理论到理论，从概念到概念，他就没有对社会实践的困惑和鲜活感悟，而只能究竟捷径。 我也读过一些哲学教授写的《道德经》注释、选讲一类的东西，给我的感觉，他们基本上只能根据其训诂和文字方面的功底，把原文的字面意思讲清楚。但是仅仅如此，还是不知所云，让读者茫然无措。比如《道德经》第27章说：“善闭者无关键而不可开，善结者无绳结而不可解”。什么意思？字面的意思是：“善于关门的人，不用门闩，外面的人打不开；善于捆绑的人，不给绳子打结，被捆绑的人却解不开绳子，跑不掉。”字面意思很清楚，但那又怎样呢？还是一头雾水。 《道德经》不同于其他先秦诸子典籍，他的文句往往都很通俗平实，字面意思即使不翻译成白话文，也很清楚；但关键是，它的语境非常不清楚，也就是说，不知道他说这句话是针对什么，那你就无从理解他的意指。所以，反而是从事实践工作的人，基于实践问题，更有可能领会《道德经》的深意。 二、《道德经》阐释的两难与方向 刚才说了，仅仅有良好的文学训诂功夫，并无从很到地传达《道德经》的深意，而仅仅是个基础。所以，所有从事经世致用的实践工作的人，反而有更好的机会体悟《道德经》。那么，是不是说，《道德经》可以根据自己的体悟随便解释呢？现在由于网络社会，人人都可以发表自己的观点言论，学术已经走进民间，而不为专家所垄断了。所以，在网上，你可以找到无数的博客，都在发表自己的《道德经》感悟。但是看多了以后，你又会发现，好多人实在是望文生义，讲了好多感悟，但实际和《道德经》没多少关系，等于是在自说自话。自说自话倒是没什么关系，假借《道德经》，成自己的一家之言，比如韩非子，就是这样的人，那个到是很好。问题就在于，在这个过程中，你实际上对于老子的智慧，一无所获。而我们的目的，本来是从老子这里寻求大智慧来的。 所以，对于《道德经》，还必须保持一种基本的敬意，要想从任何一本书中得到营养，都必须保持一种敬意，放下心中的成见，试图从作者的原典中，从其上下文中，找到其逻辑一贯性。如果你从这句话中得到这样的含义，又从另外一句话中，得到另一个含义，两个意思互相打架，那基本上可以判定你对原文的解读有误。 我这个读经班已经开了五年了，原初的意思，不是要我来讲，而是大家一起读，一起讲。结果有些同学，来听个新鲜，凑个热闹。在底下一点功夫也不下，上来专好谈感受，越说越远，自己讲的倒是痛快，但是却和《道德经》没有任何关系。 如此一来，就面临一种两难：一方面，我们必须读懂《道德经》的本意，用心从原典中揣摩老子到底说了什么；另一方面，我们又不可能完全回复到老子原话的情景，而只能基于自己当下的工作生活阅历，来理解《道德经》，因此，我们的解读，总是一种现代话语。 那么我以为，这恰恰是一个文化的传承与再造过程。现在都在谈国