中美对学生发生事故的追责差异.docVIP

中美对学生发生事故的追责差异 一家有事连三舍，谁都不愿意出事。然而，让人遗憾的是，有些发生在学生身上的事故总是在人们的不经意间发生着。事后总少不了追究责任，对于学生发生事故后的责任追究，中美两国有着明显的不同，而美国人的追责应当说是更为公正。 还是拿几个事例来说说吧！ 2009年4月7日早晨7时13分，广州培英文武实验学校初二年级15岁的学生周荣猝死在深圳光明新区公明街道甲子塘新区南五巷18号楼门前。事后，周荣父母表示，儿子长期沉溺于电脑游戏，经常出入网吧，而清明三天（4月4日至6日）假期除了晚上回家睡觉外，全部在网吧度过。对于儿子的死因，周家父母怀疑与儿子持续多时沉迷网吧游戏有关。而据周荣的哥哥说，弟弟上网的钱有的是学校同学给的。看来，一些网吧和周荣所在的学校是”在劫难逃”了。 早前几天亦有一则事故新闻：3月24日中午1时20分左右，湖南省郴州市九中初一183班学生徐远方因为被老师罚写检讨书，并被同学嘲讽，打开了五楼教室的窗户，纵身一跃，鲜活的生命之花顷刻凋零。徐远方的父母觉得在自己孩子的自杀事件上，学校有着不可推卸的责任，于是动用各种手段找学校扯皮，据说已经弄得学校不得安宁，有些媒体也参和了进来。估计郴州九中不“大出血”是无法了难的了。 我的这些担忧不是没有根据的。 再前移一年，2007年3月12日上午，重庆市巴南区的清华中学高一学生何某在班主任上课时，拿出小说来看被发现，后又表现恶劣，从而遭罚请家长、写检查，可检查写到一半，何某即逃离学校，并在校外从桥上坠入河中溺水而亡。出事后，清华中学给了何某家长8万元办理后事。家长并不满意，一纸诉状将学校告上法庭，索赔23万余元。 更早一些时候的2005年5月15下午5时，深圳龙岗区龙岗街道才德学校五年级三班的12岁女生黄君在家中自缢身亡。事后，家长称，出事前一段时间未见黄君有何异常，她的学习成绩不好，疑是因其在校期间压力过大而选择离世。她的作业本上显示，她经常被罚抄写课文，书包中也翻出一张上写“罚抄资料”的纸条，因而阿黄君生前所在的学校就理所当然在成了“罪魁祸首”。 此等事例何其之多！它们的共同点就是：学校、老师遭谴受罚。 之所以出现如此情形，这与中国法律对于学生事故的责任认定不无关系。在中国，人们一般是把学校和老师设定为全知全觉、先知先觉的，什么事都必须做到十全十美：管理不能有半点漏洞，行为更不能有半点闪失。在人们看来，只要有学生出了事，无论何时，无论何地，学生受伤害就是学校管理工作不到位，学生逃课出走就是老师给了他们压力，学生自杀就是因为老师责罚……总之，出事就应当找学校，就应当找老师。 在美国情况则完全不同，美国人是依据过错责任原则审理此类案件的。法院并不是对每一起学生伤害事故都去追究学校的责任，而仅仅追究由于学校的故意或过失而导致学生发生事故的责任。曾有一位法官就是这样说的：“学区并不是学生绝对安全的保险人，并不对发生在学生身上的所有伤害都负有绝对的责任。” 同时，美国法院认定，教师和学校管理人员实施法律上的授权行为不视为侵权行为。比如，合理地实施处罚、采取必要的自我防卫手段、用武力平息一场斗殴行为等，这些行为可能在客观上导致学生受伤害的结果，但因为是授权行为，所以校方对这一行为产生的结果不承担法律责任。 而学生逃课则受处罚的是家长。例如，去年9月，乔治亚州迪卡尔布郡的执法当局，就将旷课太多的学生家长关到牢里，并且在十七日提审九人到庭，一一过堂审讯。因为依据乔治亚州州法第20-2-690号法规规定，任何学生在一个学年中，如果有五天未经请假而无故缺席，其父母、监护人、或相关看顾人便触犯了该法。法官酌情可裁处二十五美元以上、一百美元以下的罚款，三十天以内的拘役、劳役，或是合并处分。(来自中新网2008年9月18日消息) 至于学生的自虐、自杀行为造成的伤害，所有人都不应该对此负责。因为美国法院认定，对于一些显而易见的危险，如水能淹死人，火能燃烧，从高处跳下来能摔死摔伤，汽车能轧死人,自杀会失去生命等等，学生应当能认识到它们的危险。 未成年人出了事，作为教育单位的学校当然应当承担适度的责任。然而学校与老师并不是万能的，把所有的责任都压在校方显然是不适当的。作为未成年人监护人的家长更应当承担相当的责任。 希望中国的法官们在追究学生事故的责任时能够公允一点。 湖南 白祯才