领导干部经济责任审计分析.docVIP

领导干部经济责任审计分析 【摘要】领导干部经济责任审计在许多方面还存在缺陷，产生这些缺陷的一个重要原因是对领导干部经济责任审计本质的认知模糊。从领导干部经济责任审计的概念及其与相关概念的关系这两个角度来分析领导干部经济责任审计本质，提出一个关于领导干部经济责任审计本质的理论框架。然后，用这个理论框架来分析《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》中确定的领导干部经济责任审计概念，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。 【关键词】领导干部经济责任；鉴证职能；界定职能；评价职能；监督职能 一、引言 我国领导干部经济责任审计起源于20世纪80年代中期，经历了多个发展阶段，在促进领导干部依法依规履行职责方面（这里的领导干部包括党政领导干部和单位主要领导，下同），发挥了重要作用。然而，不可否认的是，领导干部经济责任审计作为最具中国特色的审计业务之一，在许多方面还存在缺陷，产生这些缺陷的原因较多，其中的一个重要原因是对领导干部经济责任审计本质的认知模糊。例如，一些审计机关将领导干部经济责任审计等同于领导干部绩效审计，而有些审计机关则将领导干部经济责任审计等同于审计问责。对于领导干部经济责任审计本质的认知模糊，势必导致不恰当的审计制度建构及审计实务，从而影响领导干部经济责任审计的效率效果。所以，正确认知领导干部经济责任审计本质是有效开展这项审计业务的前提。现有文献成果为进一步认知领导干部经济责任审计本质奠定了一定的基础，但是关于领导干部经济责任审计本质还缺乏一个系统化的理论框架，本文拟对此进行探讨。本文内容安排如下：首先进行了简要的文献综述，梳理领导干部经济责任审计本质的相关研究成果；在此基础上，从领导干部经济责任审计的概念及其与相关概念的关系这两个角度来分析领导干部经济责任审计本质，提出了一个关于领导干部经济责任审计本质的理论框架。然后，用这个理论框架来分析《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《细则》）中确定的领导干部经济责任审计概念，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。 二、文献综述 当前专门研究领导干部经济责任审计本质的文献很少，但是有很多研究领导干部经济责任审计的文献都涉及领导干部经济责任审计本质。总体来看，现有文献达成的共识是：领导干部经济责任审计是对领导干部经济责任履行情况的审计，其审计客体是领导干部。但是，现有文献对领导干部经济责任的履行情况有着不同的理解，对审计所实施的职能也有不同的观点。对领导干部经济责任履行情况的理解，主要有三种观点：①领导干部经济责任履行情况就是应该由领导干部承担的经济责任，但未对经济责任的构成做进一步的列举或细分[1][2]；②领导干部经济责任履行情况就是领导干部职务责任履行情况，领导干部经济责任审计就是对领导干部职务责任履行情况的审计[3][4][5]；③领导干部经济责任履行情况就是财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性情况，领导干部经济责任审计就是对财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性及领导干部应该承担的责任的审计[6][7][8][9]。对领导干部经济责任履行情况进行审计，究竟实施了哪些审计职能？当前主要有一职能观、二职能观和三职能观三种观点。具体如下：①一职能观的共同特点是，领导干部经济责任审计履行的审计职能是单一的。具体又有不同的观点：一种观点认为，领导干部经济责任审计履行的是审计鉴证职能，领导干部经济责任审计就是对领导干部经济责任履行情况的鉴证[3]；另一种观点认为，领导干部经济责任审计履行的是审计评价职能，领导干部经济责任审计就是对领导干部经济责任履行情况的评价[5][6][10][11]。②二职能观认为领导干部经济责任审计履行的审计职能是双重的，具体又有不同的观点：一种观点认为，领导干部经济责任审计履行的审计职能包括评价和监督，领导干部经济责任审计就是对领导干部经济责任履行情况的评价和监督[2]；另一种观点认为，领导干部经济责任审计履行的审计职能包括查验和监督，领导干部经济责任审计就是对领导干部经济责任履行情况的查验和监督[12]。③三职能观认为领导干部经济责任审计履行的审计职能包括监督、鉴证和评价，领导干部经济责任审计就是对领导干部经济责任履行情况的监督、鉴证和评价[7][8][9][13]。综合上述文献可以看出，学术界关于领导干部经济责任审计本质已经达成了一些共识，但是对于领导干部经济责任审计的内涵及需要的审计功能还存在较大的分歧。总体来说，关于领导干部经济责任审计本质还缺乏一个系统化的理论框架，本文拟对此进行探讨。 三、理论框架 本文的目的是探究领导干部经济责任审计的本质，而本质是事物本身所固有的属性，领导干部经济责任审计的本质也不例外。本文通过两条路径来探究其根本属性：一是通过界定领导干部经济责