科技编辑论文：科技编辑与学术判别概述.docxVIP

　　本文作者李静许淳熙工作单位华中科技大学科技出版领域学术不端现象分析从科技出版领域不端行为的表现上分析，可归纳出如下一些主要类型［2-3］。 　　一是抄袭与剽窃尽管从词义上理解，抄袭与剽窃有一定差别。 　　抄袭指直接将别人的文章或段落搬过来而不注明出处；剽窃指用改头换面的方式将别人的文章或段落偷来而不注明出处。 　　但在著作权法上所称的抄袭、剽窃是同一概念，均指将他人作品或者作品的片段窃为己有。 　　二是造假造假可分为编造、篡改、拼凑等。 　　编造指无中生有，如虚构一个例子以证明结论。 　　篡改指蓄意改变原事实，以达到某种目的，如篡改数据使之符合某种规律。 　　拼凑指将不同文献中的东西抽取出来拼接在一起，如运用软件，将多个图拼为一个图，来说明某种性质。 　　此外还有一种被动造假的情况，如作者之一造假，其余合作者不知情；再如，受到造假研究成果的误导，继续跟进研究、写论文。 　　三是人情稿件即通过各种关系试图发表平庸稿件。 　　如找有特殊关系的编辑帮忙；找编辑部的上级单位出面；要求熟人评审稿件；通过请客吃饭、送礼等方式发表文章等。 　　四是论文代写其常常打着论文代理的旗号，但除做代理投稿的业务外还可为缴纳费用者代写并发表论文五是挂名在论文中挂名的现象五花八门，如利用某种利害关系或权力强行在文章中署名；出钱购买署名权；在未征得同意的情况下，将知名学者列为作者之一；在文章即将发表时，要求增加作者；夫妻、兄弟、亲友在同一篇文章中署名等等。 　　六是重复发表将已经发表过的文章改头换面重复发表。 　　七是论文发表如同买卖征收高额版面费、发表费等，致使刊物变厚，文章变差。 　　八是超越办刊宗旨某些专业期刊或科普类期刊也纷纷开办学术版，征稿范围几无限制。 　　纵观目前科技编辑应对学术不端的方法，几无行之有效的方法。 　　无论是利用反剽窃软件和网络数据库进行检测；或是根据作者资历、行文水平以及参考文献等进行分析判断；也或通过与作者的沟通交流判断等方法，虽然具有可操作性，但多属于间接推断，具有一定的或然性，尤其是对于那些隐蔽性较强或学术地位较高者的学术不端现象，其效果甚微。 　　例如，分析行文水平的依据为质量高的论文往往构思缜密、脉络清晰、结构合理、衔接自然、论述充分、有理有据。 　　低劣之作和伪作品则表现为明显的拼凑，或出现概念性低级错误，或思路混乱、衔接不畅、文理或语言风格不统一。 　　然而实际上，有不少作伪的论文，表面看似十分完美，行文水平很高。 　　如韩国克隆之父黄禹锡2005年5月在《科学》杂志上发表一篇轰动全球的论文，宣布攻克了利用患者体细胞克隆胚胎干细胞的科学难题。 　　这篇论文后来被揭发为造假。 　　黄禹锡曾在法庭当庭承认，他告诉手下研究人员修改数据，使之看上去像是得自于他们培育的11组克隆胚胎干细胞，事实上是培育的2组克隆胚胎干细胞。 　　这样的造假，照样使得论文看起来论述充分、有理有据，而且合理完美［4］。 　　运用科技编辑方法论判别学术不端以上分析表明，在科技出版领域学术不端现象错综复杂，需要科技编辑认真应对，特别需要建立一些行之有效的判别方法。 　　方法论是关于方法的学问，科技编辑方法论是关于如何建立科技编辑方法的一项探索。 　　它是以科技哲学方法为基本原理而进行的第二层次的方法论探讨。 　　换言之，即是在马克思主义哲学的指导下，借鉴相关科学的方法论和具有方法论意义的方法，总结科技编辑工作的实践经验，上升为指导科技编辑工作的具有方法论意义的一般规律或理论。 　　它既包含质与量的辩证统一，亦兼顾形式和内容，同时吸取相关学科的理论和方法，具有可操作性实用性。 　　该研究自20世纪80年代创始以来，针对科技编辑工作的实际需要而总结规律，紧紧抓住科技、编辑和方法三个关键点，逐渐形成了体系。 　　其可分成三个层面第一层面是以从形式到内容，由一般管个别，变外行为内行等三条基本原理为核心的总论层面；第二层面是由系统方法、信息方法、逻辑方法、数学方法、范畴方法、心理方法、直觉方法等构成的元方法层面；第三层面为由检序法、对应法、对称法、平衡法等构成的具体方法层面。 　　运用科技编辑方法论可以帮助我们寻求判别学术不端的一些方法。 　　实事求是，辩证分析实事求是和辩证分析是科技编辑方法论研究的基本原则。 　　对待学术的态度就是实事求是的态度。 　　实事就是客观存在着的一切事物，是就是客观事物的内部联系，即规律性，求就是我们去研究［5］。 　　而规律就是关系，……，本质的关系或本质之间的关系［6］。 　　科技编辑方法论致力于探寻自己的具有方法论意义的一般规律或理论，就是在一系列相互联系、不断变化的事物中，采取辩证分析的方法实事求是。 　　学术腐败、学术失范与学术不端现象联系