航空责任事故与刑法的信赖原则.docxVIP

　　摘要在以不同主体间的分工合作为重要特征的航空领域中，行为人如果能合理地信赖其他分工合作者会在职责范围内采取防范危险的适当措置，基于刑法上信赖原则法理的适用，就不应承担对其他分工者职责范围内之事项的监督、检查义务，在后者违反信赖造成安全隐患，并引发航空责任事故时，行为人不能仅因没有发现、消除该安全隐患而承担过失刑事责任，即使该事故发生在行为人分担的业务过程中。 　　信赖原则法理在航空责任事故中的适用，实质上是将防范航空安全风险的负担在相关业务主体间作了均衡的分配，有利于航空业效率的提高和航空安全水平的提升。 　　在航空责任事故中信赖原则法理的适用，应当符合三个条件业务分工体制的确立、其他分工者具备相应的资质和能力、不存在动摇信赖的特殊事由。 　　关键词航空责任事故;信赖原则;危险分配;注意义务;过失犯罪一、问题的提出现代航空业的有效运转，离不开航空器的制造商、运营商、空间管制部门、地勤服务机构等多个机构、人员的业务分工与协作。 　　为保障航空安全，每个业务分工者在其分担的业务范围内应当依照法律及相关规章制度采取有效措施消除安全隐患，未能在业务范围内履行其注意义务，造成重大航空责任事故，有可能被论以相应的业务过失犯罪①，在刑法法理上是没有问题的;但是每一个业务承担者对于其相邻之业务分工者的工作成果有无监督、检查的义务，对于因未予以检查，以致未能及时发现、修正其他分工者引发的安全隐患，并最终导致重大责任事故发生的，是否应当追究其过失刑事责任，这在刑法上是一个存在重大争议的问题。 　　对于该问题的回答不仅涉及航空领域内业务承担者业务活动自由的界限，也涉及航空安全维护的不同策略。 　　笔者将以日航123航班空难事故为例，对其展开探讨。 　　1985年8月12日，一架属于日本航空123航班的波音747-100Ｒ飞机，在日本东京羽田机场飞往大阪伊丹机场途中，行至伊豆半岛南部上空24000英尺，由于飞机后方压力舱壁板毁坏，舱内空气流出，造成飞机操作失控，坠毁于关东地区群马县御巢鹰山区附近的高天源山，机上520名乘客、空乘人员丧生以下简称日航123航班空难事故。 　　对事故调查的结果表明是由于昭和53年波音公司飞机故障停飞小组在对该机的压力壁板修复作业时不适当操作，造成了金属疲劳而发生龟裂，并在飞行7年之后最终超越了该压力壁板所能承受的强度极限，机内增压空气破坏了该壁板，导致机内加压空气从毁损处喷向机体后部，造成飞机的垂直尾翼大半脱落。 　　在对该案中相关责任人刑事责任的考虑中，波音公司维修人员的过失是无可质疑的，而存在争议的是对于日本航空的检查部、技术部以及运输省等部门对飞机维修中形成的安全隐患没有察觉的20名责任人，是否应当以业务上过失致死罪进行处罚。 　　［1］143—145日航作为航空运营业者，由于信赖航空器制造商售后维修人员的技术及经验，对于修理后的航空器未进行特别检查就投入使用，使得存在安全隐患的航空器在使用过程中发生空难事故，那么，对于该航空业的经营者能否因上述信赖而被免除了对飞机检修成果进行检查的注意义务，进而被免除相应的过失刑事责任?这就涉及刑法上的信赖原则法理在航空责任事故中的适用及界限问题，而对该问题的回答，反应了航空责任事故中不同业务分工主体之间注意义务分配的模式。 　　二、信赖原则法理的内涵刑法上的信赖原则法理，是指行为人在行为之际，有相当的理由信赖被害人或第三人会适当行动时，对于后者违反信赖而实施的不适当行为以及由此而造成的法益侵害，由于缺乏预见可能性，不承担采取适当措置予以回避的义务。 　　［2］14该原理创立于德国，后传入日本，之后又被中国刑法理论界所继受，成为过失犯罪中注意义务限定与分配的重要法理。 　　［3］该原则的创立主要是为了解决交通领域中机动车驾驶人与其他交通驾驶人、行人以下简称交通相对方之间注意义务的分配问题，在以汽车为代表的机动车尚未充分普及的现代化初期，理论上、实务上都要求机动车驾驶人在驾驶机动车时不仅自己要遵守交通规则，还要密切注意交通相对方，防止因交通相对方的违规而发生碰撞事故，这相当于在机动车驾驶人与交通相对方特别是步行人之间注意义务的分配上，完全倒向了机动车驾驶人，即使是会牺牲机动车的高速性能，也在所不惜。 　　［2］193而随着机动车数量的高速增长以及交通规则的完善及普及，如何确立机动车作为高速交通工具的地位，以保障经济效率的提高和民众生活品质的提升，已经成为社会主流的价值观念，理论上、实务上开始允许行为人能够在信赖相对方会遵守交通规则的前提下驾驶机动车，而不需要在驾车过程中保持过分的小心谨慎，如在没有人行横道的地方，只要行人是站在道路旁边，看不出行人想跑进道路前方的状况，汽车的驾驶者就可以不减速、不停车，继续前驶。 　　［4］在因相对方违规而发生交通事