诠释环境污染责任之适用范围.docxVIP

　　摘要在现代社会，环境污染已经成为人类共同关注的重大问题。 　　责任社会化虽然在解决环境污染损害中具有重要作用，但并非解决环境污染损害的唯一途径。 　　因此，在强化环境保护法的预防功能的同时，还应注重不可或缺的侵权法的二次规范作用。 　　[1]可喜的是，《侵权责任法》第8章对环境污染侵权作出了专门规范，其中第65条是关于环境污染责任适用范围的规定，即因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 　　由于《侵权责任法》第65条规定较为简略且内容含糊，因此给人们理解和适用该条规定带来了困难。 　　鉴此，笔者拟结合环境保护法和物权法的相关规定对《侵权责任法》第65条的规定作些阐释，以便为环境污染责任的司法适用提供参考。 　　关键词环境污染责任；适用范围一、环境污染范围界定由于侵权责任法的主要功能在于其损害补偿功能，即对受到损害的合法权利和利益给予某种适当的补偿，使其尽可能回复到受损害前的状态，因此侵权责任的认定均以损害为构成要件，无损害即无责任。 　　[2]在环境污染责任中，由于环境污染是导致损害结果的原因，因此界定环境污染的范围对认定环境污染责任至关重要。 　　从人与环境的关系看，环境损害可以分为生活环境的损害与生态环境的损害。 　　生活环境的损害是以环境为媒介给他人造成的人身伤害、财产损失、精神损害或纯经济损失等；生态环境的损害是指对土壤、水、空气、气候和景观以及生存于其中的动植物和它们相互作用的损害，是对生态系统及其组成部分和凝载在生态环境上的社会公共利益生态利益人为的显著损伤。 　　[3]生活环境的损害属于法律规定的环境污染的范围在学术界没有争议，但生态环境的损害是否属于法律规定的环境污染的范围在学术界存在较大的分歧。 　　有学者认为，生态损害不宜由侵权责任法调整，而应由环境保护法本身来解决。 　　[4]在这种观念的影响下，《侵权责任法草案》第1、2次审议稿均将生态损害排斥在外。 　　虽然《侵权责任法草案》第3次征求意见稿第65条将生态损害纳入其中，即因污染生活、生态环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 　　法律规定不承担责任或者减轻责任的，依照其规定，但在《侵权责任法》正式颁布时，关于生态损害的规定又被删除，从而使环境污染的范围是否包含生态环境的损害仍然没有能够在立法上加以解决。 　　对环境污染的理解不应当局限于《侵权责任法》的规定。 　　例如，从作为规制环境污染基本法律的《中华人民共和国环境保护法》以下简称《环境保护法》第2条的规定可以看出，该法对环境的界定不限于生活环境，而是包括生态环境。 　　因此，将《侵权责任法》中的环境污染理解为包括生态环境才不至于与《环境保护法》的相关规定发生冲突，同时也与逐步扩大保护客体的侵权责任法的发展趋势相吻合。 　　[5]此外，环境保护法的规范并不足以应对日趋严重的环境问题，并且《环境保护法》也不能取代《侵权责任法》在规制环境污染方面的积极作用。 　　因此，将生态损害纳入《侵权责任法》第65条规定的污染环境造成的损害的范围是必要且合理的，[6]再说这一观念已经为我国立法部门的工作人员所认识并接受。 　　[7]二、环境污染责任解析《侵权责任法》第8章的标题是环境污染责任。 　　在对该标题的理解中，有学者提出存在3种理解可能1要求行为人承担责任是因为行为人的行为引起的环境污染造成了权利人的利益损害；2要求行为人承担责任是因为行为人的行为引起的环境污染造成损害，而这种损害包括对权利人的利益损害，法律只要求行为人对环境污染所造成的损害中的权利人损害承担责任；3要求行为人承担责任是因为行为人的行为引起了环境污染损害和权利人的利益损害，而所谓的侵权责任并不特指对权利人的权利或利益造成损害而承担的责任，而是一般意义上的责任，相当于对侵权行为承担责任。 　　[8]根据英美法系国家采用的立法标题技术，在确立立法意图时，标题对其后面的条款起说明作用。 　　[9]而在我国，将标题理解为是对后面条款意旨的归纳也是没有疑问的。 　　但是，法律中的标题虽然对于相关法律条文具有一定的解释作用，但毕竟只是理解法律条文的辅助资料，只有在对法律条文的理解存在疑义时才有必要结合标题来进行解释。 　　因此，对环境污染责任的理解完全可以根据《侵权责任法》的具体规定来进行。 　　根据《侵权责任法》第65条的规定，环境污染责任是作为特殊侵权责任加以规定的，其含义较为含糊，只能看成是对《侵权责任法》第8章标题的说明，并没有解决上述关于环境污染责任理解的分歧。 　　由于在法律中没有一个法律条文能够独立存在，往往只有当法律条文处于与它有关的所有条文的整体之中才彰显其真正的含义，有时将该条文与同一法律中的其他条款加以比较，含义也就明确了，[10]因此，对环境污染责任的理解不应当局