英美宪法稳定性的对比.docxVIP

　　本文作者杨海港工作单位中南财经政法大学法律硕士教育中心一、宪法稳定性释义关于宪法的稳定性，目前学界有两种不同的理解。 　　第一种理解被称之为形式意义宪法稳定观，即人们通常所说的宪法稳定性，指的是宪法在一定时期的不变动性。 　　这种认识源于对宪法形式上严格的制定和修改程序这一特征的逻辑推论，即认为宪法刚性宪法较之于普通法律具有更为严格的制定和修改程序，宪法往往不易修改，因而具有稳定性，故宪法的稳定性就是指宪法在一定时期的不变动性。 　　这是一种宪法的绝对稳定观，它强调宪法的稳定以文本的稳定为条件，要维护宪法的稳定性，就必须保证宪法文本的稳定，只有文本稳定的宪法，才具有真正的稳定性。 　　形式意义的宪法稳定观虽然具有一定程度的合理性，但没有揭示出宪法稳定性的实质，基于形式意义宪法稳定观而追求的所谓宪法稳定性也只能是宪法形式上的稳定，因此此种观点也被称为文本固定说。 　　第二种理解是实质意义的宪法稳定性，可以表述为宪法对社会结构和社会生活的适应性。 　　实质意义的宪法稳定观表明，无论宪法是否有过修改，甚至是否有过较大的修改，只要与社会结构和社会生活的发展变化相适应，就应被视为是稳定的。 　　反之，宪法不适应社会结构和社会生活的发展变化，即使不修改也不是稳定的。 　　因此，判断宪法稳定性的依据不是宪法条文有无变动，也不是宪法是否有较大的修改，而是宪法是否适应社会结构和社会生活的发展变化而适时、适当地变化。 　　本文所指宪法的稳定性是以宪法对社会结构和社会生活的适应为本质，以动态平衡性、协调性、相对性和连续性为特点的实质意义宪法稳定观。 　　本文对英美宪法稳定性分析的正是以这种实质意义宪法稳定观为出发点，进而探讨对它们稳定性的成因进行分析。 　　二、英美国宪法稳定性之成因分析一英国宪法稳定性成因分析1．稳定性之表现历史延续性英国作为宪法的发源地、不成文宪法与柔性宪法的创始国，从不成文的角度看，英国自始就不存在一个系统规定宪法关系的宪法文本形式，也就是说没有一个比较固定直观的宪法规范体系结构，而是有宪法性法律、宪法惯例、宪法判例等不同的宪法表现形式。 　　而且，不同的法律形式表达的宪法并非静止不变，而是处于不断充实和完善之中；从柔性角度看，一般认为，柔性宪法由于没有比一般法律更加严格的制定和修改程序和更高的法律效力，因此，与刚性宪法相比，柔性宪法稳定性一般不易保持稳定。 　　但实际上，就英国宪法而言，自1215年《自由大宪章》颁布至今的近九百年中，虽然陆续出现了十几部宪法性法律，但没有一件后法是为了取代或否定前法出现和存在的，恰恰相反是对前法的补充和完善。 　　正如有学者指出的在英国，新的政治设施总是兴建于旧的设施的基础之上，每个时代的政治机构都是来自于对原有机构的改造，这种时代承袭的传统从未被打乱。 　　从宪法的表现形式看，13世纪开创的不成文宪法形式至今仍保持着；从宪法内容看，限制权力和确认权利是数个世纪以来不变的主题；从政权组织形式看，英王、上议院和众议院、首相和内阁以及各种法院等国家机关的设置是自17-18世纪以来英国政界的一贯格局。 　　由此，英国不成文宪法以其突出的历史延续性而获得了独特的历史稳定性。 　　2．延续性之核心自由主义传统英国宪法之所以能有如此之强的延续性，当然英国独特国情下多重因素综合作用的结果，诸如长期存在的多元化政治利益集团、根深蒂固的普通法传统、温和保守的民族气质等英国特色，使得英国一般是通过社会改良而非暴力革命，采用渐进而非激进的手段和方式来推动社会进步，因此使得其社会的政治法律制度的基本形式和主要内容得以延续至今。 　　而最重要的原因，首先应该是自由主义的立宪宗旨、以及由此决定的对国王或政府权力的限制、对贵族或公民权利的确认等宪法规范内容。 　　由于资本主义发展较早和较发达，英国人的自由观念源远流长，且极为深刻。 　　在英国，人们普遍认为基本权利和自由客观地存在于长期习惯所形成的普通法之中，而非来自任何成文法律地创造，也即法律是发现、确认自由和权利，而非发明自由和权利。 　　洛克的资产阶级自由学说对后来的资本主义社会政治思想产生了重大影响，恩格斯对此指出自由思想正是从英国输入法国的。 　　洛克是这种思想的始祖。 　　在宪法与权利和自由的关系上，戴雪归纳为是先有后者再有前者宪法不是一切法律规范的渊源，而是个人权利和自由的结果。 　　英国人的自由和权利是由宪法习惯法给予保护的，任何人的权利受到侵犯，都有通过法定救济方式获得补救的权利。 　　综上所述，笔者以为，英国宪法数个世纪以来不变的不成文宪法形式，宪法性法律对以自由为基点的人权的逐步确立和保障，宪法惯例和判例对传统的维护，特别是英国人崇尚自由、追求自由、捍卫自由的观念和行动，这些都是英国宪法能保持稳定