论野生动物资源刑法保护.docxVIP

　　摘要本文以刑法第三百四十一条为出发点讨论刑法对野生动物资源的保护，针对长期以来认为该条所规定的属于行为犯的观点，本文认为基于生态法益的考量，将其理解为具体危险犯更为合适。 　　本文对关于本罪的相关判决作出评述，认为部分判决在具体细节上还需要结合野生动物所保护的法益加以界定。 　　关键词野生动物资源;刑法一、野生动物资源的保护与法条规定野生动物指在自然状态下，非人工饲养的动物。 　　野生动物是生物资源的重要组成部分，有着重要的意义。 　　野生动物资源的保护从更宽广的视角看属于生态环境的保护，后者被我国确定为生态文明体制改革的重要内容。 　　在建设生态文明之时，为了保护野生动物资源，并为了与破坏野生动物资源的行为斗争，就有发挥刑法这一最终手段的必要性。 　　刑法中间接或直接保护着的野生动物资源的条文并不少，本文以《中华人民共和国刑法》第三百四十一条为核心展开讨论。 　　二、条文的分析一珍贵、濒危野生动物的界定。 　　第一款中的珍贵、濒危野生动物有明文的规定。 　　2000年最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，本罪第一款所称珍贵、濒危野生动物是指包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 　　需要注意的是，第二款并不要求对象是珍贵、濒危野生动物。 　　二本罪的保护法益。 　　刑法规范的最终目的在于对法益的保护。 　　因此，在解释分则条文时要立足于法益保护立场，比照案件事实得出妥当的结论。 　　以本条在刑法分则中的位置来看，能得出本条旨在保护国家对野生动物的管理秩序的结论。 　　野生动物资源无疑是属于国有的，在这个角度上来说，也可以认为本条保护的是国家对于野生动物占有或所有。 　　但是，还可以提出这么一种理解的思路。 　　考虑到本条在刑法中的位置，本文认为本条首先是以保护国家对野生动物的管理秩序为出发点的，但在第一款的场合，完全可以认为，仅仅抽象违反这种管理秩序并不足以提供充足的违法性，必须把第一款也保护着野生动物资源这种新的生态法益纳入考虑之中。 　　我国有学者提出了生态法益的概念用来解释和指导司法和立法实践，按照其理解，生态法益应当作为一种新型法益，虽然暂时还不能与国家法益、个人法益等一样建立起强大的刑事保护机制，但作为传统法律主体的国家与公民在生态环境领域的正当需求已经得到法律的逐步承认，以人之利益为主要考量的人的生态法益与人的财产法益、人身法益等传统法益一样也开始逐步得到刑法的关照。 　　①可以说，生态法益站在了以保护人的法益为核心的刑法法益保护原则的延长线上。 　　三未遂与预备。 　　将生态法益引入解释中对认定本条未遂与预备有重要影响。 　　通说认为第一款属于行为犯。 　　②这样的理解把本罪作为抽象的危险犯，但本罪却不属于抽象危险犯。 　　原因在于本罪并没有值得法律拟制危险的必要性，而行为如果没有确实造成危险，仅违反规定或作出准备工具的行为不能说是有着类型化的危险。 　　尽管能够理解本罪保护着国家的野生动物管理秩序，但在具体认定上必须将其与对野生动物造成了实质紧迫的危险结合起来考虑。 　　当行为人为了实施本罪前往野生动物保护区时被抓捕，应考虑的是行为人尽管本着违反禁猎这一国家的野生动物保护秩序的动机而行为，但并不能说这种违反达到了值得处罚的程度。 　　在实行本罪的路上被查获的场合，不会对野生动物造成实质而紧迫的危险，这种仅有违反了抽象规范并无对法益的实质危险的情况不能肯定未遂犯的成立，应按照犯罪预备处理。 　　但当行为人已经进入了保护区，或者并计划着路上随时猎捕且客观上也是可能的。 　　在这样的情况下，可以认定未遂的成立。 　　对第二款而言，尽管有着在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法的描述，但本罪要达到情节严重。 　　如认为该条文只是对成立犯罪的最低限度的要求的描述，那么尽管行为人在禁猎区、禁猎期、使用禁用工具或方法也不能认定本罪的既遂。 　　情节严重指的是对野生动物的紧迫的危险。 　　与之相对，行为人尽管准备了禁用工具，在前往禁猎区的途中被公安抓获，由于其对野生动物伤害几乎是不可能的，因此只能认定为预备。 　　四错误的分析。 　　本罪的成立要求行为人具有故意，过失不能构成。 　　行为人可能出现违法性认识错误或事实认识错误。 　　第一，行为人认识到自己在禁猎区、禁猎期使用禁用工具或方法捕猎动物，或者认识到自己捕猎、杀害的是珍贵、濒危野生动物，但行为人认为这样的行为在刑法上是被允许的;第二，行为人对自己是否在禁猎区、禁猎期及是否使用了禁用工具方法并不清楚，觉得自己杀害和捕猎的并非国家重点保护的珍贵、