论高教招生影响因素及措施.docxVIP

　　高等教育规模的大小其实是需求和供给双方共同作用的结果。 　　在此主要考虑了国民生产总值、高校数和高校教职工人数、国家财政内教育经费和城镇居民家庭人均可支配收入这些因素进行分析研究。 　　国民生产总值，指在一定时期内一个季度或一年，一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和劳务的价值，常被公认为衡量国家经济状况的最佳指标。 　　它不但可反映一个国家的经济表现，更可以反映一国的国力与财富。 　　高校数和高校教职工人数，他们是衡量一个国家教育实力和教育综合资源的量化指标之一，于研究高等教育区域均衡与不均衡发展的关系也有重要影响。 　　国家财政内教育经费，国家财政内教育经费包括财政对教育的拨款城乡教育费附加企业办中小学支出校办产业减免税等，反映了国家对教育的投入情况，与招生人数有着密切的关系。 　　城镇居民家庭人居可支配收入，指城镇居民家庭人均可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和，即居民家庭可以用来自由支配的收入。 　　它是家庭总收入扣除交纳的所得税、个人交纳的社会保障费以及调查户的记账补贴后的收入。 　　高等教育招生规模影响因素模型参数分析本文以《中国统计年鉴2010》及中华人民共和国国家统计局官方网站为资料来源，将我国1978-2007年的数据进行归纳数据见表1。 　　以我国的高等教育招生人数、国民生产总值1、高校数2和高校教职工人数3、国家财政内教育经费4和城镇居民家庭人均可支配收入5作为一个系统，对我国普通高等教育招生规模的影响因素做实证回归分析见图1。 　　通过运用软件，制作1978-2007年我国高等教育招生人数、国民生产总值1、高校数2和高校教职工人数3、国家财政内教育经费4和城镇居民家庭人均可支配收入5的时序图。 　　可以看出，这几个变量存在快速、稳定增长的趋势。 　　我们可以得到98的招生人数可以用模型软件解释，数据整体拟合度高。 　　这就表明我国的高等教育招生规模主要是受教职工人数和居民可支配收入的影响。 　　在二者中，招生规模与教职工数，强烈正相关，而居民可支配收入则相对影响较弱。 　　并且我们看出，高校数与招生规模成负相关。 　　这样的关系可能是与我们国家的高等教育政策相关，因为我们国家的高等教育政策是国家宏观调控的，学历必须经过国家教育部的认可才有效力，并不是学校越多而学生越多。 　　而且，学校越多，意味着高等教育越来越大众化，根据边际收益，效率递减法则，使得其含金量下降，一部分学生可能考虑到上大学的实际成本太大而放弃高等教育。 　　教职工人数的多少直接影响高等教育的效果，可以用单位教授对应学生数来体现我国的高等教育效果，我们发现，虽然教职工数在持续上升，但是由于我国高等教育扩招，学生数据增加，因此，我国的单位教授所对应学生数太大，增加有真才实学，高尚师德的教职工就成了我国高等教育的当务之急。 　　至于家庭可支配收入与招生规模，呈弱正相关1可能是因为招生规模是由国家决定的；2因为我国有崇尚高等教育的传统。 　　因此，家庭可支配收入与招生规模关系比较轻微。 　　高等教育招生规模合理建议尽快增加有真才实学并且师德高尚的教授数目由于我国人口基数大，学龄青年多，因此，随着我国高等教育的大众化，对教授的需求会越来越大，因此，增加教授数量是我国提高高等教育规模的当务之急，只有教授的数目、质量提高，我国的高等教育的含金量才会提高，我国的高等教育规模才会持续上升。 　　但是，我们必须建立完善的教授审评机制，以便找到一批真正的教授，来提高我国的高等教育水平和规模。 　　对高校数量进行适当控制高校数量是与招生规模呈负相关的量，正如前文所说，高校数量的增加，会使得国家投入的教育资源稀释，使每所大学所分得的教育资源跟不上需求，长而以往，使大学教育水平下降。 　　根据经济学上的实际效应，这使得上大学的实际成本提高，而实际收益下降，这就使得一些学生出国留学或者不上大学，使我国的高等教育受限制。 　　但是，我们也不可以使某些大学一家独大，这对科研教育水平的增长是有害的。 　　我们应该在高校的建立上慎之又慎，尤其是对民间资本创办的大学，更要慎重。 　　提高国民收入教育是人所应该公平具有的权利，不应该因为财富的不足而使得学生不能接受教育。 　　更不能使得学龄青年因为生活所迫而放弃求学。 　　因此，我们必须大力发展生产力，增加城乡居民可支配收入。 　　使得国民的可支配收入提高，使得学龄青年没有后顾之忧。 　　而且，收入的提高，会使得人们愿意在教育上投资，也使得更多的人愿意已接受高等教育，而高等教育又会带来更丰厚的回报。 　　这样的良性循环会使得我国的高等教育大众化之路更加平坦，也会使得我国的人口负担变成人才优势，为社会的和谐稳定发展做出贡献。 　　结束语高等