试议电排站工程管理模式.docxVIP

　　1电排站现行管理模式分析1行政归属管理模式问题。 　　从行政归属角度讲，大、中型电排站一般由市、县水利或水务部门管理，小型电排站归乡镇、村管理，由于各电排站排渍区存在交叉重叠现象，在电排费收取方面也就存在一些问题，如同一排渍区既有大型电排，也有小型电排，收费的分配就成为一个问题。 　　2自运行管理与委托管理模式。 　　而就电排站管理形式而言，主要有自运行管理与委托管理两种形式。 　　自运行管理是指工程运行与日常维护均由电排站负责，也就是电排站在所有管理事务上拥有完全的主动权，但是这种管理模式运行成本较高，对各方面专业人才的要求较严格，而且小而全的模式管理事务非常繁杂。 　　委托管理是指电排站管理单位将其运行与日常维护业务委托给专业公司，这样管理单位可以集中精力做好自己的核心业务，如开拓经营性业务等。 　　但这种模式依赖于承包公司，对电排运行与日常维护控制力差，如果因故必须更换承包方时代价很高。 　　3管养一体化和管养分离模式。 　　若从管理、养护和维修分工角度来看，有管养一体化模式和管养分离模式。 　　管养一体化模式就是管、养、修全包模式，出自计划经济时期的一种管理方式，虽职工主人翁意识和责任感较强，但也存在职责不清、机制不活的问题，由于缺少外部竞争压力，内部不易产生激励、监督机制，容易满足现状和不思进取。 　　管养分离模式是将电排站的管理与养护工作从机构、人员、经费方面加以分离，管理机构得到精简，管理效率提高；而养护机构专责养护、维修，专业能力也得到提高和加强。 　　但管、养分离，也易造成管、养脱节和管、养双方相互推诿责任的不利局面。 　　2加强电排站工程管理的对策与建议1整合资源，统一管理。 　　鉴于同一排区有归属不同行政的多个电排站状况，不仅不利于维护和管理，而且影响更新改造的进程。 　　若能将一个地区的多个电排站兼并为一个总电排站，实行统一管理，则可解决一系列的问题。 　　首先，电排站所从事的是非盈利性的公益事业，如果不采取排涝措施，受影响的将是这一地区的经济民生，所以遇涝即排不是哪一个行政区属的责任，而是共同责任。 　　采取统一管理模式，可以对区内资源进行整合，有些太陈旧落后而没有维修价值的泵站可以撤并，集中财力和物力更新改造有价值的重要泵站。 　　其次，电排站合并后可以统一调度和优化管理。 　　对于机构臃肿、人浮于事的状况，可以实行人事改革，精简机构，提高管理效率。 　　例如采用管养分离的模式，组建技术水平更高、专业化能力更强的维护检修机构。 　　再次，可以开展多种经营，利用人员优势从事其他水利经营业务。 　　2加大公益项目投入，提升电排技术水平。 　　随着计算机技术的迅猛发展，自动化监控技术已为许多行业所采用，并发挥出了高效、安全、可靠的优势。 　　欧美、日本等发达国家泵站早已采用了自动化监控技术，泵站管理人员少且精，管理费用大幅下降。 　　电排技改需要大量的资金，仅靠电排站正常预算费用远远不够，对于水利公益项目中央和地方都应加大投入，使电排站的更新改造可以尽快实施。 　　按照轻重缓急、分步实施的原则，根据各个电排站的具体情况，因地制宜地开展升级改造工作。 　　电排站采用自动化监控技术后，可以实现无人值班、少人值守或无人值守、有人巡视的新型管理模式，通过优化调度管理，提升管理水平和管理效率。 　　3转变观念，创新理念，选用先进的管理模式。 　　电排站的传统管理模式受长期计划经济体制的影响，机制不活、效率不高，缺乏开拓进取精神，容易满足于当一天和尚撞一天钟的状态，因此需要通过转变思想观念，创新管理理念，积极尝试和采用先进的管理理念，以达到提高效率、降低运行成本的目的。 　　可考虑在工程的运行管理与日常维护工作中采用委托管理、管养分离结合的形式，通过扬长避短、互通有无的方法，克服传统管理方法的不足。 　　例如在建设阶段，业主将电排站的运行管理委托给富有管理经验的专业公司，同时在委托过程中安排并锻炼自己的专业队伍。 　　4出台相关支持政策，解决电排经费问题。 　　国外泵站的运行经费是通过受益者支付如税收支付或政府拨款的形式解决的，资金非常充足；而我国很多地区电排站的运行经费是靠收缴排灌费完成的，不少电排站存在资金不足的问题。 　　其实，作为公益工程完全可以借鉴国外的做法，我国许多地区也有条件做到这一点，因此应出台政策加以支持。 　　一方面可以解决了电排站经费不足的问题，另一方面通过减免农村电排费对农业加以扶助和支持，因为农业是弱质产业。 　　由此产生的社会效应必然是良性和有益的。 　　3结语管理的最终目的是通过优化管理，实现管理效益最大化和运行成本最小化。 　　电排站既是公益性项目，服务于社会和民生，就更应当为社会着想，勇于创新管理体制，采用