《庄周买水》是一篇趣味性很强的课文,作者把庄周请到现.....docVIP

... ... 《庄周买水》是一篇趣味性很强的课文，作者把庄周请到现代社会，让他去买水，结果遇到一系列的难题，故事写得荒诞离奇，让人啼笑皆非，而读者在捧腹之余，又往往陷入对当时社会症结的深深地思索。这是我很喜欢教授的课文，它可以让课堂欢笑起来，也可以让学生深沉下去。因此，我对这篇课文作了较充分的准备，一是准备了大量的关于庄子的资料，二是准备了大量的当今社会与课文所揭示的弊病相类似的相关案例。　　　 上课伊始，我按照事先准备好的教案先给学生海吹了一通庄子，学生听得很认真，我心中窃喜，然而好景不长，在看完课文进入课文赏析阶段的时候，课堂气氛开始变得沉寂，甚至有几个学生开始采用“趴伏式”听课了。我忽然想起上一节课是体育课，那几个“趴伏式”上课的同学正是班上的篮球主将，想必是体育课上篮球打累了，现在要开始“中场休息”了。正当我想要批评他们的时候，其中一个学生很不以为然地说了句：“不就是编故事吗？”我心头一喜，不错，《庄周买水》用的正是故事新编的写法，这也正是这篇课文亮点之一，当年鲁迅先生曾用此法开启了小说创作的新天地，而且故事新编的手法也正是这几年高考满分作文的成功秘诀之一，不如索性讲讲这种写作手法吧。 我说：“不错，你说得很对，课文用的正是故事新编的手法，有没有兴趣也来编一个。”一听说编故事，那几个趴着的同学居然一个个坐直了，一脸很有兴趣的样子。“编就编。”那个同学居然来了劲，“话说孔子来到我们三七班，运气很不好，刚好碰上考试，考的是外语，孔子看了半天的试卷，然后说，搞什么搞，画这么多豆芽菜，什么意思吗？”全班哄堂大笑。我也被逗笑了，等大家笑完，我说：“大家觉得怎样？”“搞笑。”不少学生笑着回答。“的确很幽默，但大家觉得他所讲的能写成像课文一样的文章吗？”我问。“好像差点儿，最多算个笑话。”有同学讲。“是吗？差在哪？”我顺势启发。“总觉得课文要深刻些。”“很好！故事新编和故事瞎编似乎有差别。是否有思想立意是二者的重要差别，如果要你来编，你会怎样编？”“我就在后面加一句：唉……不学习，圣人也会落伍啊！”“太棒了！真可谓一语点睛！大家觉得怎样？”“好多了。”“好。”学生们为他叫好。“给点掌声吧。”我提议。于是同学们纷纷鼓掌。课堂又活起来了。 “大家再比较一下，两个故事，或者说两篇文章还有什么区别？”我趁热打铁。大家开始思考。不一会，课代表起来说：“课文要有文采得多。”“怎么讲？”“课文对人物形象的刻画很形象、很生动。而刚才他们编的故事则比较简单。”“有影响吗？”我问。“当然有，形象生动才能使故事逼真，才会让我们觉得真的发生了一样，而太简单则让我们觉得这就编的。”“他那个也是编的嘛。”刚才那个同学不以为然。我报之以一笑，然后看着课代表，看他如何回击。“虽然都是编的，可也有个水平问题。大家都知道，美国的科幻大片好看，卖座率特高，而国产的科幻片却不怎么地，为什么？就在于人家好莱坞的制作原则是大事件虚构，小细节具体。”“哟嗬，挺有研究的嘛。”我赞赏道。“大家觉得他说的有道理吗？”我问。“有。”大家都为他叫好。“大家注意到没有，他刚刚提到的一点非常重要，细节。请大家注意总结。大家还有什么发现？”“我来说，故事新编要取材于古代，寓指现代。”一向语文不怎么好的一个同学站起来说道。“很好，概括得很好。”我颇为赞赏的表扬道。“咦。这还用说吗？”一向调皮的李晓不以为然的囔道。“哦，你有更高明的看法？”我问。“没有。”另一个同学答道。“切……”他报一箭之仇。“好了，刚刚几位同学都讲得很好，现在，大家能不能一起来概括一下故事新编的几个基本要素？”于是，大家把几位同学讲的几个要点概括出来：一要有思想立意；二要细节生动化；三要能借古讽今。 “现在，我们分组来重编孔子的故事，看那组编的最好。”我布置大家学以致用。“老师，我们能另外选材吗？”有小组提问，“可以。”我答应了他们的请求。最后，全班八个小组，一共编出了十二个有一定深意、比较生动的新编故事。 “今天很有收获，请大家下去以后，将自己的故事修饰润色，写成一篇文章，明天交上来，优秀者，本人负责推荐发表,好不好？”“好!”学生们答应得很痛快。 课上成这个样子，是我始料不及的。我本来的教案几乎全部被打破，而中途顺着学生的思路一路发展下去，最终教授的是备课时几乎没有准备的故事新编写作方法，更可喜的是，这些写法是学生自己当场生成的。确确实实，这堂课我比较满意。我教得轻松，学生学得愉快。走下讲台，理性的反思这堂课，以为较成功的原因应该是我珍视了学生的生命灵动（所谓“生命灵动”，“即是创造力在萌芽，智慧火花在闪动，虽其本质蕴含独特、新奇、创造，但其表现往往令成人和教师视为反常、叛逆、怪异等，直觉反应是不以为然、冷漠、讥讽、愤怒、斥责等。” 珍视学生的生命灵动和教学现场生成，或许能成为激活语文课堂的一剂良药。那么，