供求价格弹性课件.pptVIP

暨南大学 徐林清 xulinqing@ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 应用1.赋税的归宿分析 纳税人和税负人显然不是一个概念。纳税人并不一定是真正的税负人。 假如政府对豪华游艇征收消费税，企业可以是纳税人，或者消费者成为纳税人。但这并不重要，关键要看钱真正出在谁身上。即便是企业纳税，如果企业将全部税收打在价格上，而并不导致销量下降的话，则税负人完全是消费者。 赋税的最终承担者取决于供给和需求的相对弹性。 如果相对于供给来说需求是缺乏弹性的，那么，赋税就主要由消费者承担；如果供给比需求缺乏弹性，赋税就主要由生产者承担。 理解这个问题的关键是：厂商是否能够把税收加打到售价里。如果需求是富有弹性的，他们往往不敢这么做。但如果需求没有弹性，如食盐，政府征税可能会全部打入售价中。 谁是真正税负人？（企业是纳税人） 豪华游艇的价格 $70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 豪华游艇的数量 600 200 400 S1 需求 S0 510 税 消费者负担 企业负担 需求弹性与供给弹性相同 590 豪华游艇价格 $70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 豪华游艇数量 600 200 400 S1 S0 需求缺乏弹性 需求 税收 消费者负担 企业负担 对比 需求弹性小于供给弹性的商品，销售税主要由消费者承担.如图 (a)中AGFO‘，需求弹性大于供给弹性的商品，销售税主要由生产者承担.如图 (b)中GHEF，需求弹性等于供给弹性的商品，生产者与消费者所承担的销售税一样多。 需求弹性＜供给弹性 需求弹性＞供给弹性 问：根据以下新闻分析，如果每唱一首歌，要交纳一元的版权使用费，KTV价格会如何变化？ 12.16日新闻：广州唱卡拉OK 交版权费才OK 爱唱卡拉OK的人士，未来到广州卡拉OK歌厅点歌时可要想清楚了，因为每点唱一首歌，可能要多付人民币一元的版权费。 　　广州市新闻出版和广播电视局向媒体透露，为了方便取得KTV版权诉讼的参考证据，将在全市推行“卡拉OK维权服务系统”。该系统将能精确地统计出卡拉OK歌厅每首歌曲的点播次数和时间，可以据此对使用该首歌曲的歌厅征收版权费。 一般预料，经营者会把版权费转嫁给消费者。大型卡拉OK经营商并不担心消费者会流失，“几十元钱的收费挡不住‘想唱就唱’的人的。”但部分小型经营商则表示：“本来就靠费用低从大场子抢客人，这样一收费，哪还有人肯来唱？” 弹性理论的其他应用 应用2.电话什么时候有弹性（电信的垄断） 应用3.铁路与公路的替代 应用4.杜邦公司的案例 应用5.企业定价 应用6.政府的价格决策 案例：毒品经济学及其它 每个人都知道什么对自己有益，政府不应干预个人选择的自由权利，这是自由主义和市场经济制度赞成者最基本的理由。 但毫无疑问，存在一些会暂带来快感而从长远讲对人有害的害品，对此个人或是缺乏认识或是不能自控而作出对自己有害的消费决策。这样，否定个人决策、政府进行干预也许是可取的，这是真的吗？—— 案例：毒品经济学及其它 一、毒品经济学 毒品：容易上瘾的物品，即消费欲望严重依赖于曾经消费的物品。 严格控制毒品可获得性的证据。 由此产生了禁毒的法律和机构。 毒品控制的困难之一：许多物品都有方便的替代品，也促使了毒品的创新。 争论：反对者的理由。因禁毒而使毒品交易为非法，增加社会管理成本…… 历史事实：美国禁酒产生了美国的黑社会组织和地下产业，黑色经济或灰色经济。总有一些自以为上帝的人，要通过“社会工程”改造人，结果可想而知。 有更好的解决办法吗？替代的解决办法之一：将放松管制的成本用于治疗和劝告。以德治国，宗教劝说。 禁毒使毒品供给量减少供给行为风险增加，毒品供给价格升到很高，自然每销售一份毒品的利润越高。 许多人吸毒是贩毒人故意造成的：他们免费向那些可能成瘾的提供最初的几次服用的毒品。这样做不会使贩毒者亏本，原因是：一旦上钩之后，这些瘾君子将成为着迷的消费者。 而如果毒品可以合法地得到，那么瘾君子可以从最便宜的地方买到毒品，所以，来自于这类残忍活动的任何可得利润将都不复存在。排除了贩毒者故意引诱得可能，那么毒品合法化虽然有可能增加瘾君子得数量，但并不是一定会如此。 不论瘾君子数量得变化如何，如果使毒品合法化，那么单个瘾君子得情况肯定会好得多。因为，瘾君子身不由己地要与罪犯打交道以得到毒品，最后自己也变成罪犯以便有钱来保持这一嗜好，同时又要冒着无时不刻存在得死亡与疾病得危险。 此外，不可避免地，某些薪酬甚微的警察