高校体育场馆社会化服务的调查与分析.docxVIP

　　摘要以南京市为例，研究高校体育场馆社会化服务评价的现状，并在分析现状的基础上，提出提升重视程度、强化主体职能、明确评价目标、构建评价内容、优化评价方法、多元评价模式等策略。 　　旨在构建南京市高校体育场馆社会化服务评价体系，促进高校体育公共社会化服务平台的建设。 　　关键词南京市;高校;体育场馆;社会化服务;评价一、引言对高校体育场馆社会化服务评价的研究是高校服务社会的目标与功能的要求。 　　由于高校体育场馆的社会化服务仍处于发展的初级阶段，所以要通过系统评价以评促改进，以评促建设，以评促发展。 　　南京市普通高等学校数量居多，规模较大，体育场馆综合服务功能系统完备，现代化程度高。 　　因此，以南京市高校为例，在调查体育场馆社会化服务评价现状的基础上，分析现实优势与评价过程存在的不足，提出具有针对性的策略，为构建高校体育场馆社会化服务评价体系，促进高校体育公共社会化服务平台的建设服务。 　　二、研究对象与方法1研究对象高校体育场馆社会化服务评价。 　　2研究方法1调查法。 　　2015年5月至8月，通过问卷与访问，调查南京市25所普通高校体育部门领导与体育教师。 　　共计发放问卷调查表160份，回收158份，回收率98．8。 　　2文献法。 　　运用中国知网查阅与本课题相关的研究成果，并作为参考。 　　3统计法。 　　对问卷调查获得的相关数据进行统计与分析。 　　4逻辑法。 　　运用体育管理学与体育社会学的理论与方法，对南京市高校体育场馆社会化服务评价问题进行系统分析与研究。 　　三、结果与分析1重视程度的结果分析在被调查的高校中，重视程度为很重视为0，重视占8，一般占20，不太重视占32，不重视占40。 　　因此，重视程度在一般以下的高校占92，表明南京市高校对体育场馆社会化服务评价不够重视。 　　根据访问调查，主要是高校管理者认为体育场馆社会化服务的经济效益低，评价没有价值，让体育院系部自己总结就可以了。 　　由于对体育场馆社会化服务的认知不到位，反映出具有专项评价体系的高校很少，客观上导致南京市高校体育场馆社会化服务始终处于低级层次，社会的贡献率偏小。 　　从管理学的视角分析，重视一项工作的管理评价，就会给这项工作的开展赋予努力目标与实施动力，其效益将会逐步体现。 　　因此，开展南京市高校体育场馆社会化服务评价工作主要取决于决策管理者。 　　2评价主体调查结果分析在被调查的高校中，认为评价主体是省教育厅体卫艺处的占6，省体育局体育产业处的占35，高校后勤产业处的占38，高校教务处的占2，体育部门的占3，社会评价机构占16。 　　同时表明高校体育教师对体育场馆社会化服务评价的认知具有准确的定位。 　　省体育局体育产业处与高校后勤产业处应该是评价的职能主体，体育行政部门代表政府对高校体育社会服务工作质量与效益进行科学管理，实际上该部门每年都下发相关统计表，要求高校上报相关数据;各高校后勤产业处是代表学校对此项工作进行检查评估。 　　因此，应以政府与高校相关职能部门或社会评价机构为评价主体，开展高校体育场馆社会化服务的专项评价。 　　3评价目标调查结果分析在被调查的高校中，关于评价目标，认为以经济效益为目标的占22，履行社会服务功能的占45，提高高校社会地位的占23，相关政策要求的占5，体育院系部职责的占5。 　　评价目标的确立对整个评价过程具有导向作用，选择以履行社会服务功能放在首位，说明高校体育教师对高校培养人才、教育科研、社会服务功能的理解到位。 　　履行社会服务功能同样是高校体育院系部的办学目标，要通过体育的专门化服务，面向社会，面向社区，面向大众，充分利用高校优质的体育资源，联结社会服务平台，营造体育现代化、信息化的服务氛围，促进社会人群正确认知和评价高校体育场馆建设与存在的社会价值，支撑社会服务功能的实现。 　　4评价方法的结果分析在被调查的高校中，对评价方法选择定量的占28，定性的占13，综合的占32，专项的占19，第三方的占8。 　　评价方法的可行性与实施客观评价是至关重要的，高校在改革与发展过程中所接受的各类评价大部分都是综合性的。 　　受此影响，教师认为采用综合评价方法比较合适，同时选择定量的评价方法也比较客观，但对第三方的评价不够了解。 　　第三方评价是指由独立于高校及政府之外的外部评价，包括研究机构、专业评估组织、中介组织、社会组织和公众。 　　高校体育场馆社会化服务评价采用第三方评价具有一定的可性行，最为有利的是能够保证评估结果的真实性与准确性，可以减少许多负面因素的干扰。 　　5评价内容的结果分析在被调查的高校中，对评价内容包括场馆管理硬件、场馆管理软件、场馆管理人员及场馆管理效益，其中场馆管理效益一级指标的认可程度为非常认可占18、认可占45、一般占26、不太认可占8、不认可占3。 　　总体上