高职学生法制教育论文.docxVIP

　　一、高职院校法制教育的检视及实证性分析现在正值六五普法阶段，各类大专院校相继开设了专门的法制教育类课程，普遍开展多种形式的法制教育活动，现时期的大学生有了更多的学法途径。 　　应该说，这一系列的法制教育活动是有一定成效的，如今的大学生对法律的认识程度明显提高，对法律认知层面的是与非有了基本的判断。 　　但知法必定不违法吗？答案是否定的。 　　一些在校大学生违法犯罪的案例，多数情况下恰恰不是因为不懂法，而是知法犯法。 　　盗窃是违法的，但凡正常之人对此都能做一判断，但高校失窃案件多数是在校大学生所为。 　　笔者曾做过几次针对高职非法学专业在校学生的问卷调查。 　　调查发现，大多数大学生具有一定的法律意识，但这种意识属于懵懂状态的粗浅水平，很多学生对自身专业所涉及的法律法规了解很少。 　　在回答法律学习的兴趣度及学习法律的意义这一问题上，相当比例的学生表现出兴趣不高，认为法律对自身学习生活影响不大，有距离感。 　　对是否相信法律会带来公平和正义的问题，部分学生对此持有怀疑态度。 　　由此看来，高职院校的法制教育教学效果并不乐观，表现在高职院校开展法制教育的过程中，没有认真研究高职学生的特点，法律知识的讲授过分顾及面面俱到，陷入了专业化教学的套路，在内容的选取上忽略了要突出彰显法治精神和培养学生法律素养，有意无意间走入了将法律知识及法律条文的简单掌握认定为法制教育取得效果的误区。 　　法制教育缺乏实效性成了现时期法制教育的硬伤，在一定程度上会阻碍我国法治建设的发展进程。 　　围绕高职院校大学生法制教育的问题引发思考很多，本文仅就高职院校非法学专业的法制教育本位观做一探讨。 　　二、法制教育的本位在于法律素养的培养，其核心在于法的内化法律不仅仅是制度体系，而且是一种社会现象以及背后折射出的人们的心理态度。 　　法律所追求的诸如秩序、正义、权利和义务等观念，既是规则体系所彰显的价值追求，也是社会成员的内心感受，这就是所谓的法律信仰。 　　它既包含着对法的理性认知，又包含情感、意志和信念等各种心理要素，体现出人们对法的一种心悦诚服的认同感和依归感。 　　一个人在有警察并有车的时候做到等绿灯，是守法；一个人在既没警察也没车的情况下也等绿灯，这就是对法律的信仰。 　　从表面上看，两者都没有闯红灯，但背后折射出的是人们对法律的态度本质的不同。 　　这就是信仰的力量之所在，人们不光信法律法条，更重要的是对法律背后透射的正义、公平、平等等价值理念的信仰进而逐渐形成的人的内在的法律精神。 　　法律信仰作为法治精神的内核，其形成和发展是一个自然演变的过程，同时又是人们有意识地选择和培育的结果，它依赖于法律素养的培养。 　　法律素养是一个人认识及运用法律的能力和素质。 　　任何一个置身法治社会的人，不仅要有专业所长，而且也应具备最基本的法律素养。 　　大学生法律素养如何在一定程度上反映和影响着国家未来发展的前途及命运。 　　而法律素养的生成具有过程性和长期性。 　　法律知识的简单灌输并不必然地导致受教育者依法而为、缘法而治。 　　法律知识的获知与法律素养及法律信仰的建立之间存在着一种偶然性而非必然性的关联。 　　法律被遵守往往不是法律被知晓的直接结果。 　　尽管法律被遵守在很大程度上首先是知晓法律，但它仅仅只是一个外在条件而非原因，或者说它是公民遵守法律的一个辅助性的因素。 　　作为法律知识的普及，‘受众’可能获得的东西更多的是法律的规定、法律规范的内容，一种国家的意愿、态度、要求，一种法律的‘应然’。 　　……这些都无从保障或肯定当事人行为的自觉，它只是呈现了法律规范可能的指引、评价、预测、教育或强制功能。 　　事实上，学生被动地接受法律规则与主动地认同法律、进而形成崇法理念，在法制教育的实效上是大不相同的。 　　法制教育的本位在于法律素养的培养，其核心在于法的内化，即法律素养的形成并最终升华而成的法律信仰。 　　西方法学大师伯尔曼曾说过法律必须被信仰，否则它将形同虚设。 　　大学生只有从内心层面真正认可了法律的至高无上性，才能在日常学习生活中自觉地做到守法、用法和护法。 　　高职院校的法制教育作为大学生法律素养培养的主渠道，在培养合格人才和弘扬社会主义法治精神方面发挥着重要的作用。 　　但我们必须清醒意识到，在探讨高职院校法制教育的话题上，我们关注的焦点更多地集中在课堂教学的完善上，尽管我们也深知法制教育最终目的在于学生法律素养及信仰的树立，但在实践层面却往往忽略甚至于背离了在这一目标。 　　我们只有紧紧把握住要使在校大学生对法律产生高度的认同感和依存感这一要义，我们的法制教育才算找到了归宿。 　　三、法律素养培养的路径素养培养和生成本身是多维度、多层面因素的渐进的过程。 　　笔者在此仅就法律素养培养的路径谈几点认识。 　　1将人本主义的教育理念