高职教师教育教学责任感评价的思考.docxVIP

　　1高职教师教育教学责任感评价的必要性据笔者针对我国部分高职院校的教学调查发现，近年来，高职学生学习积极性较差，主动性不够强，学习效果普遍一般总结分析原因，这一方面有来自于教师的原因，很多高职教师没有真正用心把调动学生积极性作为己任，这主要来自于客观现状和制度上的原因众所周知，高职教师与中小学教师相比，在责任感上的压力相对较小主要是因为，高职院校通常没有诸如择校、择班、排名、升学以及高考等压力，也没有因此而产生的绩效评价机制很多高职院校教学考核甚至连教考分离都没有完全实现，这就导致教师自己教、自己考、自己给学生评分，以学生分数显示的教学效果完全由任课教师自己判定如何教、如何考成了良心活，没有一套科学有效的考核评价体系另一方面来自学生自身因素，高职分数线一降再降使得高职学生生源整体素质下降，学习积极性、学习能力普遍下降在一定程度上讲，现阶段高职学生的学习主动性和学习能力都不能与以前的高职学生相比在这种情况下，要把高职教育办好，培养更多更好适应生产、建设、管理、服务的一线技能型人才，需要高职教师建立更多的责任感，千方百计地把学生的学习积极性调动起来做好这项工作，首先是要提升高职教师的责任感，而这绝不是凭几句口号、进行宣传倡议就能够做到的，必须从政策制度上进行行之有效的引导因而我们需要建立一套有效的、科学合理的高职教师责任感的考核评价体系，从制度上约束教师来加强责任感建设，督促高职教师真正把教书、教技、育人当成一种习惯对高职教育强调学生动手能力培养，工学结合、校企合作、项目教学等教学方法改革是我国高职教育改革的必然趋势，而工学结合、校企合作、项目教学等教学方法需要教师根据学生认知能力进行科学设计、因材施教，需要教师在课下投入大量精力，而这种投入一方面取决于教师的能力，更多地取决于教师的态度和责任感高职教师责任感考核评价体系的建立也应该是有利于这种责任感的建立与持续的激励上另外，我国当前高校人事制度改革主要涉及职称评聘和职务晋升制度改革问题，对教师的评聘和职务晋升的标准也需要科学的考量，它至少应该涉及教师的态度和能力两个方面，只有能力没有责任感的教师不能实现教书育人的目标，另外，只有积极的态度缺乏能力的教师也不能达到高职教育的要求，所以二者缺一不可目前我国已有的考评大部分是结合学生评教、教师自评和管理者评教三个方面且评价的方法没有统一标准，往往各校自有一套，大多是根据教学结果以及管理者的经验进行考评，公正、公平、客观性不强，在一定程度上可能有失偏颇，从而挫伤一些勤奋工作，成绩突出的教师的教书育人的积极性这种缺乏科学指导的主观的考评机制不利于高校的健康发展，还有可能挫伤高职教师的荣誉感、责任心，并且使考评在很多情况下流于形式，失去其应该具有的价值和作用从以上分析来看，建立有利于提升高职教师责任感的考核评价体系迫在眉睫因此，高职教师责任感考核评价体系的构建研究，对于当前深化高职教学模式改革、促进高职教师的专业发展、提高教师的业务素质和教学能力以及提高教学质量和人才素质和能力进而建设优秀高职教师队伍、落实示范性高职院校正确的办学理念和办学目标、保证示范性高职院校高质量人才培养具有十分重要的指导作用和现实意义2高职教师责任感评价体系构建的原则建立科学有效的高职教师责任感的评价体系必以须激励为导向，既重视过程考评又兼顾结果考评，并要结合评优、评先、教师职称的评定、聘任以及职务晋升来进行这需要我们围绕高职教师责任感评价体系，从理论到实践层面作深入细致的研究工作在构建责任岗评价体系时坚持目的性原则、客观性原则、全面性与重点性原则、明确性原则、可操作性原则和认同性原则1目的性原则在众多反映教师工作数量和质量的指标中,尽可能选择那些能够揭示教师责任感整体效果的指标,满足对教师责任感评价的需要2客观性原则在设计考核指标体系时，所采用的定性、定量等方法以及所建立的模型，都必须客观地抽象描述，抓住最重要、最本质和最有代表性的方面3全面性与重点性原则在影响教师责任感的众多组合因素中，采用系统设计、系统评价的原则，综合各方面的业绩、成果，以便全面客观地做出对教师责任感的评价在令人满意的定性、定量等评价指标数据采集困难的情况下，需在全面与重点中寻找最优交叉点，使之既能真实反映教师总体工作状况，又使搜集数据工作相对简化4明确性原则在评价中明确每个评价指标的具体含义，以尽量减少由于不同评价主体可能对同一指标有着不同理解而产生评价误差的可能性另外，各项指标要简洁明确,易于理解，评价指标之间在内涵上应有明显的差异,避免使用可能产生歧义的指标5可操作性原则要保证评价体系的易理解性和数据搜集的可行性，同时应结合现代管理理论和计算机相关技术，实现评价程序的计算机化，尽可能方便评价主体的使用6认同性原则一个良好的评价体系，评价的结论应尽可能准确、客观，应该是使用者乐于接受并在使